Рэйстры агентаў паведамляюць вас пра тое, што існуе, а не пра тое, чы можна яму ўсё ж такі даверыць.
Чатырохпунктная структура для реўістараў спроможнасця агентаў, якая включае інформацыю пра наявнасць, падатлівасць, статус і походжанне, а таксама просты тест наявнасці апошней пераканаленай інформацыі, які можна адрабаваць ўжо сёння.
Уявіце агента, якій падзе нараджанне выкарыстоўваць інструмент па імени, вызваць яго, атрымаць разумны адказ і продаваць працу. Выкарыстоўванне агента успехуе, і гэта сама небяспечная частка, таму што ніхто з команды ніколі не пераглядаў гэю можлівасць. Реестры і службы адкрыцтва должны контролюваць такія моменты, і за адну тыдзень прыйшло калькі продуктов і спецыфікацыяў, якія всі стверджуюць, што ёсць тым слоем кантролю.
Ніхто з іх не ўскладнены, але разам яны падкрэпляюць толькі палову таго, што команда павінна знать пры выкарыстоўванні агентам новай можлівасці. У гэтым артыкуле проблема разбіваецца на чатыры адзінаковыя запитанні, показваецца, якія з іх адпаведаюць наявныя реестры, і даёцца конкрэтная перапытка, а таксама короткі список дзеянняў для тых, якія застаюцца нерашанымі.
Што прыйшло ў слой реестру
Прынцыпавыя меркі, указаныя нижэй, адпраўлены на момент напісання; пераканаецеся ў актуальной даследчай літэратуре пры выкарыстоўванні конкрэтных функцыяй чы рэквізітаў версій.
AWS Agent Registry
Agent Registry на AWS зараз ў загальнай даступнасці. Можна яго спачатку уявіць як прыватны каталог з вбудованымі механізмамі керавання, які можа храніць агенты, серверы MCP, карточкі агентаў A2A, навыки чы будь-якія спецыяльныя рэсурсы. У дизайне намеравана ўтримоўваецца разліка межы двума рэжымамі. Адпаведальныя за каталог працуюць у рэжыме керавання, дзе элементы атрыбутуюцца як затверджаныя чы адхоўленыя; корыстувачы выконваюць запиты ў рэжыме аднаходжэння, які прадаўа толькі затверджаныя элементы. Кожны запис праходзіць праз пяць статусоў (праект, у чаканні, затверджаны, адхоўлены, застарэлы). Пераходы межы статусамі кантролююцца за дапамогою запоўненняў EventBridge, а CloudTrail ведае журнал аудыту.
З’явілася падтрымка інфраструктуры як коду (CloudFormation, CDK і Terraform), можлівасць аб’еднання ресурсаў межы рачункамі через RAM, а таксама автаматычныя методы выклікання ў всій арганізацыі агентаў, якія вядуць роботу на AgentCore. Гэтае функцыя ўскладнена для заўважэння, але яна існуе таму, што неконтрольваныя „тэневыя“ агенты вже сталі справжнім проблемам у кантролі інвентара. Серед кліентаў, якія ўжо адмацавалі гэтыя техналогіі, — Southwest, PepsiCo, Syngenta, Amdocs і Sony, што свідчыць пра тое, што пакупцы вучорашнія експерыменты заўжды перайшлі да практычнага викорыстання. AWS дакладна описвае гэтыя прынцыпы на своем блогу па тэме машыннага навучання.
Автаматычная аднаходка ресурсаў агентамі (ARD)
Разам з гэтым, спецыфікацыя, падтрымваная калькама прымоўчыкаў, рашае тую ж задачу. Agentic Resource Discovery была створана спадкаміцамі з Google, Microsoft і Hugging Face і выдана пад ліцензыяй Apache 2.0; таксама дапамаглі NVIDIA, Salesforce і Databricks. Стаття на The New Stack апісвае яе як DNS для прымоўчыкаў. Їя функціонал намеравана застойны. Паказнікі перадаюцца у формате JSON-LD через REST. Абавязковы ўсьмо толькі адны канцэнтры — POST /search; ён запытваецца з описам задачы, а не з назвай рэсурса. Канцэнтры для прасмотру ўзятыя за выбор. Федэрацыя дазволяе компаніі зберагчы свой сабсклад прыватным, адночаса перадаючы запыткі да зовнішнях реестраў, якімя яна выбрала даверыць. На момент напісання спецыфікацыя знаходзіцца на версіі 0.91, ўсё яшчэ не адгукнулася модель керавання, а W3C называецца аднам з можлівых месцаў для ёе розмішчэння.
Постаўлянне стабільных перагледоў як продукт
Трэцім проектам была стартап-компанія AIR, якая з’явілася неспадзевана пасля таго, як залучыла 50 мільйонаў долераў у двух раундах фінансавання (першы раунд вела Sequoia, другі — Greenoaks). Їхня дзеяльнасць складаецца з перагледу дапаможных прыстроў, навыкаў і сервераў MCP, якія викорыстоўвають агенты. Адна з іхніх статыстык варта запамятаць: прыблізна 27% навыкаў і дадатакоў, якія ў настоячаснасці аналізуюцца, не праходзяць фільтрацыю.
Калі за каніклі трохи часу з’являюцца тры проекты, якія нацэленыя на адной і той жа сфере, це зазвычай значыць, што галузь досягла згоды ў паўтарэнні проблемы.
Чаму адкрыцце не ў месцах MCP
MCP ніколі не прэтэндаваў на тое, што рашыяе проблему адкрыцьі інструментаў. Ён вялічыць механізмы вызыву інструмента пасля таго, як агент вялічыць, канкрэтны інструмент выкарыстоўваць. A2A выпаловае тое ж самае для кансэртацый межа агентамі, якія вялічыць аб одным другым. У обох случаях прыпускаецца, што пошук і выбір неабходных можычнасцей вялічыўся раней. Якщо хочаце падтвердзіць свои веды пра гэты разлік, адзірніце як Model Context Protocol дапамагае агентам адкрыць і вызваць інструменты.
Змянілася колькасць. Працаваць з серверамі MCP вручную можна кераваць за дапамою дзесятка інструментаў. Калі ж існуе болейш за тыячу такіх сервераў, якія належаць разным внутршнім камандам, прадаўцам SaaS і платформам у хмаре, агент, які мае можлівасць выкарыстоўваць толькі зафіксаваны список у сваёй настройцы, практычна не ўжо ёсць агентам; ён болей супамінае фіксаваны скрыпт, які проста запускае модель. Функцыя адкрыцтва дазволяе зменяць набор можлівасцей пад час выканання. Адночасна гэта значыць, што ніхто не пераглядаў гэты набор, і толькі калькі каманд урахавілі гэты компроміс у цэнах.
Другія прытлумленні выходзяць з таго, як расширююцца агенты. Научнікі, які прачыталі код аўтаматайзаваных средстваў для стварэння продуктам, якія налічваюць апошней чатыры мільйоны лініяў коду і включаюць такія інструменты, як OpenHands, Gemini CLI, Codex CLI і Claude Code (arXiv 2609.00006), выявілі, што там навыкі у стыле SKILL.md пераканалі MCP: у дзеўяці з адэнаста такіх средстваў падтрымліваюцься навыкі, у восьмі — MCP. Такім чынам, механізм расширэння, які расте найшырэй, — это файл у формате Markdown, заполнены інструкцыямі, якія будзе выкананы агентам. Такія файлы не маюць механізма падписвання і практычна не маюць версійавання, таму запис у реестры, які вядзе да такога файла, мало чым паведамляе пра тое, што ён будзе рабіць завтра.
Чатыры пытанні, на якія должен адпаведаць реестр
Калі агент прымется выкарыстоўваць можлівасць, якая недавна не была ў його распаняжэнні, патрэбны чатыры аднальнія адказы. Яны звучаць падобна, але являюць сабою разныя прыбліжэння, і ўскладненне іх паказвае, што на самай працоўнай аснове робіць даны продукт у пораўнанні з тым, для чаго яго купуюць.
Асуществаванне: чы ёсць што-небудзь, што гэта робіць?
Чы існуе якая-небудзь можлівасць, якая справляецца з гэтым завданнем, і дзе яна розмешчана? Гэта тое, каму прызначаны метод ARD POST /search, а механізм выявлення AWS таксама добра справляецца з гэтым. Проблема ўсамітная, і практычна яна вэлікай меры ўжо рашаная.
Падходжанне: які кандыдат паслужыць для гэтага завдання?
Падчынныя рэзультаты пошуку паказваець кальколька кандыдатаў, тады якога з іх павінен выкарыстоўваць агент? Самі автары ARD кажуць, што тут не праўдзівае порэшанне на аснове DNS: запыт вяртае кальколька кандыдатаў уместо адной автаномнай адресы, і кожны сервіс прыменяе свае сабскладнелыя правілы довер’я і ранжавання. Для моладой спецыфікацыі такое рашэнне ўзрозумелае. Аднак для вашай рэалізацыі гэта нерацыональна, адтолькі ў самам ранжаванні хакеры найбольш прагледзяць можлівасць втручання, падобна да отруеныя пошуковых сістэм або зловжывання неправільным напісам у реестрах пакетаў.
Статус: чы ён зараз затверджаны?
Хтоце ў гэтым аспекты AWS являецца найсильнейшым: станы жыцёвага циклу плюс запускаемыя заўданні даюць чыткае, добра апрацаванае адказа, які ўступае у розрахунак больш досконала, чым будь-што інше ў такіх системах. Слабасць жа заключаецца у тым, што затверджэння можа застарэць. Падазроўваючы, што які-небудзь элемент быў выявлены автаматычна, затверджаны у марце, а пасля ігнораваны. Да верасі система все ўсё прызначае яго як нешта, што куратор пераканаліся сьогодні зранку.
Паходжанне: хто яго напісаў і шта змянілася?
Калі хто створыў гэтую можлівасць, шта змянілася з моменту пачатковага аналізу і шта ён завантажвае пад час выконання? Нічога з таго, што практыкуецца ў ныях выпусках, не дае адказа на гэтыя запытанні, і самэ гэта є основай фінансавання AIR. Їхня позыцыя, якая застаецца актуальной, заключаецца у тым, што перакантрольванне павінна быць сталяй процэдурой, а не единразовым крокам. Навык, які працэўваў нормальна месяц тыму, можа стаць шкодным пасля апдэйта залежнасцяў чы ў разе хакавання адпаведнага аккаунта адпавядача, пры чым його данні ў каталозе застаюцца абоўсумова тымі ж. Навуковыя даследжэнні таксама падтрымляюць гэты падход. Няўзабавныя даследжэння пра асновы агентаў, базаваных на навыках (arXiv 2608.29596), моделююць жыцёвы цикл з дзевяці стадзій і ставяюць публічныя реестры, рынкі чы працоўнікаў-адпавядачаў у цэнтр архітектуры, замест таго каб расследваць іх як дадатковы элементы.
Проблемы пошуку проты проблем супэльнай ланцоўкі
Першыя два пытанні стосуюцца пошуку. Апошнія два — ланцуга саплывам, і галузь вже сталквалася з гэтым раней з дапамогай расширэнняяў прыгледчыка, базовых зображэння контейнераў і пакетаў npm. У кожным з эых случаев каталогі існавалі задоўга пры тым, як хто-небудзь мог ўпэўніцца ў тым, што ў іх знаходзіцца, а інцыдэты безпекі фіксаваліся саме ў тым перыядзе.
Пасляпэўнай перакананы тест
Гэтыя перакананні ўмышлена простыя, таму што адпаведзь мае большое значэнне, чым сама праметка. Возьміце ваш ныяны спіс можлівасцей агента, належны рэжыстры чы проста табліцу, і выберыце будзь-які елемент. Потым шукайце два часовыя пазначкі:
- Калі ён быў затверджаны?
- Калі ўпершыню хтось, чалавек чы автоматызаваная задача, пораўняў яго з ўсходнім варыянтом?
Калі гэтыя часовыя пазначкі збігаюцца, у вас ёсць толькі каталог, а не план керування. Першая фіксуе рашынку з минулога; другая адбівае сучасную рэальнасць. Працавайце дні между гэтымі двума датамі: самэўсёле гэта тыя часы, калі можнаццю, якую хтось затвердзіў, а потым забыў, могла свободна змяніцца без таго, каб хтось гэта пазначыў. Усёлякі час, калі адчынныя навыки вже не праходзяць базовую перапрацоўку, паказвае, насколькі рэальна ваша вразлежнасць.
У багато команд няма другой часовай пазначкі. Гэтае ўсуненне і є рэальным наследкам: проблема не ў паслабленых значэннях, а ў відсутнасці поля.
Што робіць у гэтым квартале
Практычны план складаецца з трох частак, распраўленых па ступеню зусіль.
- Застосавайте рэжыстр. Утрата кантролю над інфармацыяй — гэта сэрьёзная проблема, а агент, які не належыць ні да чаго, ўпадзе большую бягу, чым неконтрольваная падпіска на SaaS, калі ён дзеяе сама по сабе. Команды, якія вже працуют на базе Bedrock, должны серьёзна рассмотреть варіант AWS; тыя, хто патрэбуе федеравання і нейтральнасці до постаўчыкаў, можа выбраць ARD.
- Дадзіце поле, якога не хапяе рэжыстр. Дадзіце кожнай ентры час апошней перацэнкі, які будзе адкрывацца автаматызаваным працэсам, а не чалавеком. Заздалегідь выберыце, што будзе сигналам пра застарэўанне: заканчыцца термін, паставка ў кварантайн або супярэчліва паведамленне. Будзь-кой з гэтых варыянтаў лепшы, чым сучасная стандартная практыка, калі застарэлая ентры проста застаецца актываючайся несканчатна.
Корыстным дадаткам да гэтага плану ёсць шар керавання пад час выконання, який вяршыць, калі саме можа выканаць адкрытая спроможнасць; правы на выкананне, бар’еры затверджэння і рывень рызыку для агентаў раскрывае гэты аспект.
Ключовыя выводы
- Реестры і спецыфікацыі адкрыцья тепер досыта добра адпаведзаюць на пытанні "што існуе" і "чы гэта затверджана">.