Головна / Статті / Express проти Fastify у 2026 році: практичне порівняння фреймворків Node.js

Node.jsExpressFastifyBackend DevelopmentAPI DesignPerformance

Express проти Fastify у 2026 році: практичне порівняння фреймворків Node.js

Цей посібник порівнює Express та Fastify за продуктивністю, перевіркою даних, екосистемою та обробкою помилок, а також розглядає основні зміни в Express 5, які ускладнюють його використання.

2543 слів

Вони починають досліджувати фреймворки, і майже відразу два назви стають центром уваги:

Express.js та Fastify.

Потім з’являються графіки тестування продуктивності.

У багатьох синтетичних тестах Fastify показує значно вищі показники продуктивності.

Природною реакцією є:

"Якщо Fastify кращий за швидкістю, навіщо хтось продовжувати використовувати Express?"

На перший погляд це справедливе запитання.

Але вибір бекенд-фреймворку рідко зводиться лише до одного такого показника.

Кількість сирих запитів на секунду — це лише одна з складових. Також необхідно врахувати навколишню екосистему, те, як працює мідлверд, вбудовану перевірку даних, підтримку TypeScript, витрати на міграцію, щоденний досвід роботи розробника, наявну базу коду, якою ви керуєте, та конкретні вимоги вашого додатку.

Існує ще один аспект цього порівняння, який варто зазначити.

Express 5 тепер офіційно вийшов.

Після тривалого використання Express 4 ця нова основна версія містить кілька змін, про які повинні знати всі, хто підтримує старішу базу коду Express.

З урахуванням цього контексту давайте розглянемо, що насправді відрізняє Express від Fastify — та, що ще корисніше, ситуації, коли кожен з них є доцільним вибором.

По-перше: що саме таке Express та Fastify?

Обидві фреймворки створені для допомоги у розробці веб-серверів на основі Node.js.

У своїй суті вони звільняють вас від необхідності працювати безпосередньо з низькорівневим модулем HTTP Node, надаючи більш зручний API для визначення маршрутів та обробки запитів.

Ось як виглядає мінімальний сервер Express:

const express = require("express");

const app = express();
app.get("/users", (req, res) => {
  res.json([
    { id: 1, name: "Neha" },
    { id: 2, name: "Rahul" }
  ]);
});
app.listen(3000);

Вихідна точка Fastify виглядає досить схоже:

const fastify = require("fastify")({
  logger: true
});

fastify.get("/users", async (request, reply) => {
  return [
    { id: 1, name: "Neha" },
    { id: 2, name: "Rahul" }
  ];
});
fastify.listen({ port: 3000 });

Чи помітили щось?

Жоден з прикладів не є особливо складним для розуміння.

Справжня різниця між ними стає очевидною лише тоді, коли ваше застосування виходить за межі цього примітивного прикладу.

Express проти Fastify: загальна картина

Давайте розглянемо, чому відмінності між цими двома фреймворками насправді мають значення на практиці.

1. Продуктивність: Fastify має перевагу

Це, ймовірно, головна причина, чому Fastify постійно згадується в таких обговореннях.

Продуктивність та мінімальне навантаження були основними цілями проектування Fastify з самого початку.

Його внутрішня структура сильно залежить від схем для перевірки надходящих даних та серіалізації вихідних відповідей, що може значно підвищити пропускну здатність у завданнях із інтенсивним використанням API. Власна документація Fastify рекомендує використовувати JSON Schema саме для перевірки маршрутів та серіалізації відповідей.

Проте тут є важлива застереження.

Не слід спиратися лише на один результат тестування та робити висновок, що:

Fastify автоматично означає програму, яка працює в 3 рази швидше.

Більшість тестів продуктивності фреймворків вимірюють навантаження самого фреймворку за суворо контрольованих умов.

Самі адміністратори Fastify визнають, що опублікований ними тест продуктивності — це синтетичний тест у стилі „hello world“, і вони прямо рекомендують проводити тестування власного реального додатку, якщо для вас важлива продуктивність.

Розгляньмо ланцюжок запитів, який виглядає так:

Request
   ↓
Authentication
   ↓
Database query
   ↓
Redis
   ↓
External API
   ↓
Business logic
   ↓
Response

Якщо сам виклик бази даних займає 80 мілісекунд, скорочення незначної кількості операцій фреймворку не призведе до значних змін у швидкості цього ендпоїнта.

Тож справжнє запитання, яке варто поставити собі, полягає у наступному:

Чи справді мій додаток обмежується проблемами CPU чи надлишковими витратами фреймворку?

Іншими словами: чи сам фреймворк є причиною уповільнення запитів? Якщо відповідь „так“, то перехід на Fastify має набагато сильнішу обґрунтованість.

Якщо відповідь „ні“, тоді загальні тести продуктивності фреймворку, ймовірно, не повинні бути вирішальним фактором для вас.

2. Перевірка: Саме тут Fastify стає цікавим

{
  "name": "Neha",
  "age": 25
}

Звісно, ви захочете відхилити неправильну версію цього ж вантажу, щось на кшталт:

{
  "name": 123,
  "age": "hello"
}

У світі Express команди зазвичай використовують додаткові бібліотеки для обробки такої перевірки запитів. Fastify обирає інший підхід: перевірка на основі схеми вбудована безпосередньо у саму фреймворк-структуру.

Ось як це виглядає на практиці:

const schema = {
  body: {
    type: "object",
    required: ["name", "age"],
    properties: {
      name: { type: "string" },
      age: { type: "integer" }
    }
  }
};

fastify.post("/users", { schema }, async (request, reply) => {
  return { message: "User created" };
});

Fastify дозволяє визначати определення JSON Schema для різних частин циклу запиту та відповіді, зокрема:

  • тіло запиту
  • параметри запиту
  • параметри маршруту
  • заголовки
  • серіалізація відповіді

Під капотом Fastify використовує Ajv для реалізації цього шару валідації, і ті самі визначення схем можна також застосовувати для прискорення серіалізації відповідей.

Ajv, скорочення від „Another JSON Schema Validator“, — це швидка бібліотека, що відповідає стандартам, призначена для перевірки об’єктів даних JavaScript за визначеннями JSON Schema, і вона працює як у Node.js, так і в браузері.

Цей підхід, який враховує схеми на першому місці, стає особливо корисним, коли ваш API починає обробляти велику кількість структурованих даних вхіду та вихіду.

3. Express має те, чого Fastify не може легко замінити: свою екосистему

Express існує з 2010 року, тож навколо нього сформувалася величезна кількість знань, інструментів та досвіду спільноти.

  • Потрібна аутентифікація? Існує відповідний пакет.
  • Потрібен логування? Існує відповідний пакет.
  • Потрібна підтримка CORS? Існує відповідний пакет.
  • Потрібна перевірка даних? Також є відповідний пакет.
  • Застрягли через якусь незрозумілу помилку? Ймовірно, хтось інший вже стикався з нею та задокументував спосіб її виправлення.

    • Така глибина екосистеми має значення, яке може здатися менш важливим на перший погляд.

    Express
 ├── 200+ routes
 ├── authentication middleware
 ├── custom middleware
 ├── logging
 ├── validation
 ├── monitoring
 └── lots of business logic

    Чи справді має сенс переписувати все це лише тому, що Fastify працює швидше? Ймовірно, ні.

    Міграція існуючої бази коду завжди супроводжується певними витратами, і будь-яке реальне інженерне рішення має враховувати ці витрати порівняно з очікуваною користю.

    4. Middleware проти плагінів

    Існує також глибша архітектурна різниця між цими двома фреймворками.

    Express побудований навколо концепції мідлверу. Типова налаштування може виглядати так:

    app.use(authMiddleware);
app.use(loggingMiddleware);
app.use(express.json());

    Кожен надходжуючий запит по черзі проходить через ці функції мідлверу.

    Fastify, навпаки, використовує архітектуру на основі плагінів, засновану на гачках та інкапсуляції. Концептуально потік виглядає приблизно так:

    Request
   ↓
Fastify
   ↓
Hooks
   ↓
Plugins
   ↓
Route
   ↓
Response

    Для додатків, які з самого початку розробляються за моделлю Fastify, така структура може полегшити організацію та розуміння більших кодових баз.

    Проте існує компроміс. Якщо ви роками формували уявні моделі навколо мідлверу у стилі Express, адаптація до системи плагінів та гачків Fastify спочатку може здатися незнайомою.

    5. Обробка помилок

    У Express 4 для обробки помилок від асинхронних обробників маршрутів зазвичай потрібно було вручну їх передавати. Типовий підхід виглядав так:

    app.get("/user/:id", async (req, res, next) => {
  try {
    const user = await getUserById(req.params.id);
    res.json(user);
  } catch (error) {
    next(error);
  }
});

    Express 5 значно спрощує цей процес. Тепер відмови обіцянок, які виникають у обробниках маршрутів чи середовищі, автоматично передаються до вашого обробника помилок, тож можна писати набагато простіший код:

    app.get("/user/:id", async (req, res) => {
  const user = await getUserById(req.params.id);
  res.json(user);
});

    Якщо функція getUserById() викидає помилку, Express 5 автоматично її ловить та направляє до вашого обробника помилок, без необхідності використання явних конструкцій try/catch чи виклику next(err).

    На перший погляд це здається незначною синтаксичною зручністю. Але у кодбазі з сотнями маршрутів такі дрібні оптимізації призводять до значно охайнішого та менш схильного до помилок коду.

    Express 5: Що насправді змінилося?

    Express 5 був випущений у жовтні 2024 року, тож станом на 2026 рік це вже не нова версія. Проте велика кількість продакшн-додатків все ще працює на Express 4, тож розуміння змін між версіями має велике значення для тих, хто планує оновлення.

    І так, існують зміни, які можуть спричинити проблеми, про які потрібно знати.

    1. Змінилися необов’язкові параметри маршрутів

    У Express 4 ви могли писати маршрути таким чином:

    app.get("/:file.:ext?", handler);

    Express 5 замінює цю схему на:

    app.get("/:file{.:ext}", handler);

    Стара позначка ? для позначення необов’язкового параметра більше не працює.

    Чому відбулася зміна?

    Нова синтаксис робить зрозумілішим одразу, яка частина шляху є необов’язковою.

    На папері це незначна зміна, але вона може тихо зламати десятки маршрутів у великому, уже існуючому додатку.

    2. Змінилися маршрути з юзер-замінниками

    Раніше універсальний маршрут міг виглядати так:

    app.get("/*", handler);

    Express 5 вимагає, щоб вайлдкарти мали імена:

    app.get("/*splat", handler);

    Якщо вам потрібно, щоб ця вайлдкартка також відповідала кореневому шляху /, обгорніть її ось так:

    app.get("/{*splat}", handler);

    Це ще одна незначна зміна синтаксису, яка може тихо порушити існуючу логіку маршрутизації під час оновлення.

    3. Зміни в шаблонах маршрутів з регулярними виразами

    Express 5 припиняє підтримку кількох старих шаблонів, заснованих на рядках та використовували символи у стилі регулярних виразів.

    Наприклад, замість того, щоб безпосередньо вбудовувати альтернативні сегменти у єдиний рядок шляху, тепер зазвичай передається масив шляхів:

    app.get(
  ["/discussion/:slug", "/page/:slug"],
  handler
);

    Метою цієї зміни є забезпечення чіткості та передбачуваності збігу маршрутів, замість використання скорочень у стилі регулярних виразів.

    4. Тепер req.body може бути undefined

    Це тонкий момент, який легко проігнорувати.

    У Express 4 було звичайним припускати, що:

    req.body

    буде за замовчуванням порожнім об’єктом ще до початку будь-якої обробки.

    У Express 5, якщо тіло не було оброблене, req.body може просто бути undefined.

    Це означає, що захисна перевірка на кшталт цієї стає актуальною залежно від маршруту:

    if (!req.body) {
  return res.status(400).send("Request body required");
}

    Це незначна зміна поведінки, але саме такі дрібні деталі можуть спричинити складні для виявлення помилки після оновлення.

    5. Зміни в express.urlencoded()

    За замовчуванням параметр extended тепер дорівнює false.

    Тож замість того, щоб покладатися на неявне значення за замовчуванням:

    app.use(express.urlencoded());

    вам варто явно його встановити, якщо ваше додаток залежить від старішої поведінки:

    app.use(
  express.urlencoded({
    extended: true
  })
);

    Ще одна деталь, яку варто ретельно перевірити під час міграції існуючої бази коду.

    6. Зміни в парсері тіла запиту

    Express 5 також впорядкував внутрішню роботу з парсингом тіла запиту.

    Тепер ви можете писати:

    app.use(express.json());
app.use(
  express.urlencoded({
    extended: false
  })
);

    замість того, щоб як раніше поєднувати окремі пакети middleware body-parser.

    7. Деякі старі API відповідей були видалені

    res.send({
  message: "Success"
}, 200);

    У Express 5 очікуваний формат є таким:

    res
  .status(200)
  .send({
    message: "Success"
  });

    Аналогічно, старий скорочений варіант:

    res.redirect("back");

    був повністю видалений.

    Офіційний посібник з міграції радить вручну перевіряти значення заголовка referrer та використовувати стандартний шлях у разі його відсутності.

    Жодна з цих окремих змін не є особливо складною для впровадження.

    Але уявіть собі кодову базу з тисячами викликів, написаних старим способом.

    У такому масштабі оновлення вже не є простим покращенням залежностей, а стає справжньою інженерною задачею.

    Отже, Express чи Fastify: хто перемагає?

    На цьому етапі у вас є достатньо інформації, щоб прийняти обґрунтоване рішення.

    Я б не базував його виключно на:

    "Хто працює швидше за результатами тестів?"

    Натомість спочатку варто розглянути сам додаток.

    Причини залишитися з Express:

    • Ви тільки починаєте працювати над розробкою бекенду в Node.js.
    • Ваша команда вже знайома з Express.
  • Ви підтримуєте або розширюєте існуючу базу коду Express.
  • Ваш проєкт сильно залежить від проміжних компонентів у стилі Express.
  • Ви хочете мати доступ до найширшої можливої екосистеми пакетів.
  • Чиста продуктивність — не головна перешкода, з якою ви стикаєтесь.
  • Ви віддаєте перевагу чомусь простому та гнучкому замість щось жорстко заданого.

    • Причини розглянути Fastify:

    • Ви починаєте новий сервіс, орієнтований на API, з нуля.
    • Пропускна здатність та мінімізація навантаження на фреймворк дійсно мають значення.
    • Ви хочете, щоб перевірка даних відбувалася безпосередньо за допомогою схем.
    • Ви також хочете, щоб серіалізація оброблялася через схеми.
    • Ви створюєте мікросервіси.
    • Вам подобається працювати з архітектурою, заснованою на плагінах.
    • Ви не проти використовувати екосистему, яка ще досить молода.

    Немає нічого принципово неправильного у виборі Express навіть для масштабної системи.

    Те, що це „велике застосування“, не означає автоматично, що Fastify — це правильний вибір.

    Те, що оточує фреймворк — ваша загальна архітектура — зазвичай має набагато більше значення, ніж сам вибір фреймворка.

    Основний спосіб міркувань

    Ось приблизний алгоритм міркувань для прийняття рішення:

    Start
                   │
                   ▼
          Is this an existing app?
              /           \
            Yes            No
             │              │
             ▼              ▼
       Already using     Need very high
        Express?         throughput?
         /    \           /       \
       Yes     No       Yes        No
        │       │        │          │
        ▼       ▼        ▼          ▼
     Keep    Evaluate  Fastify    Evaluate
    Express  migration           both

    Перш ніж остаточно визначитися, є ще одне питання, яке варто поставити:

    Яку проблему я насправді намагаюся вирішити?

    Якщо ваш поточний Express-застосунок працює повільно, стримуйте бажання відразу звинувачувати фреймворк.

    Спочатку проаналізуйте його продуктивність.

    Справжньою причиною може бути:

    Slow API
   ↓
Database query
   ↓
Missing index

    або:

    Slow API
   ↓
External API
   ↓
3-second response time

    або:

    Slow API
   ↓
Expensive business logic
   ↓
CPU bottleneck

    Заміна фреймворків сама по собі не вирішить жодних з цих основних проблем.

    Моя думка з цього приводу

    Якби ви сьогодні починали новий невеликий проект на Node.js, ігнорувати Express лише через те, що Fastify показує кращі показники в тестах, було б не дуже розумно. Express має величезну екосистему, просту модель мислення та роки колективних знань, створених навколо нього.

    Проте Fastify також не варто ігнорувати. Для нового сервісу, де справді мають значення пропускна здатність, перевірка схеми, серіалізація та мінімальний обсяг роботи фреймворку, Fastify заслуговує на серйозне розглядання.

    А якщо ви успадкували існуючу програму на Express 4? Переписувати її лише через те, що Fastify швидший, було б неправильним кроком.

    Кращий підхід — спочатку зрозуміти застосунок, визначити місця справжніх узьких місць, перевірити сумісність з Express 5, пройти тести міграції, і лише потім вирішити, чи принесе заміна фреймворку достатню реальну користь, щоб виправдати зусилля.

    Це, мабуть, головний висновок тут.

    Фреймворк з найкращими показниками не обов’язково є правильним фреймворком для вашої ситуації.

    Правильним фреймворком є той, який вирішує вашу конкретну проблему, додаючи при цьому якомога менше зайвої складності.

    Пов’язана література

    Усі статтіНадіслати бриф