Зробіть так, щоб процес переранжування зайняв своє місце у вашому конвеєрі RAG.

Додавання механізму переранжування здається простим оновленням: отримати широкий набір уривків, провести більш ретельну перевірку релевантності та надіслати найкращі результати до моделі.

Така архітектура може бути корисною. Водночас вона може спричинити затримку та погіршити якість даних. Ключове питання полягає у тому, яку інформацію надає другий етап.

У одному опублікованому дослідженні крок переранжування використовував підхід з вбудовування даних, який застосовувався під час пошуку, при цьому скорочуючи текст кандидатів. Таким чином другий етап оцінював гіршу версію матеріалу. Урок полягає у тому, що компонент під назвою механізм переранжування не гарантує автоматично кращого сигналу релевантності.

Зрозуміти обмеження пулу кандидатів

Механізм переранжування впорядковує отримані документи. Він не шукає у решті вашої колекції відсутні докази.

Якщо відповідний уривок відсутній у короткому списку, перевірте процес пошуку, фільтри чи межі блоків. Подальше покращення складності алгоритму оцінки не зможе зробити невидимий уривок видимим.

Саме тому гібридний метод пошуку кандидатів та процес переоцінки слід аналізувати окремо. Перша стадія спрямована на врахування корисних доказів. Друга — на вибір та сортування цих доказів у межах обмеженого бюджету.

З’ясуйте, що бачить другий алгоритм оцінки

Крос-кодувач обробляє запит та кандидатів разом, що дозволяє робити висновки про релевантність, які відрізняються від тих, що отримуються при порівнянні незалежно обчислених ембеддингів. Саме ця додаткова взаємодія є однією з причин, чому варто розглядати його для формування короткого списку.

Проте у скореру все ще існує обмеження на кількість вхідних даних. Якщо попередня обробка видаляє речення, яке відповідає на запитання, модель не може його відновити. Записуйте фактичний текст, який надійшов до скореру, а не лише початковий збережений фрагмент.

Для довгих уривків перевіряйте, де знаходяться важливі деталі. Фіксований префікс може зберегти вступну частину тексту, але видалити основне правило, приклад коду чи виняток. Розгляньте коротші, послідовні варіанти чи фрагменти тексту, пов’язані з запитанням, та протестуйте результати їх використання, замість того щоб припускати, що політика обрізання є безневинною.

Порівняйте результати до та після обробки на ідентичних кандидатах

Зберігайте базовий рейтинг для кожного запитання оцінки. Запустіть алгоритм переранжування на тому самому наборі кандидатів, а потім порівняйте порядок та кінцевий вибір.

Відстежуйте, чи залишаються необхідні докази в кінцевому контексті, чи покращується їхнє розташування, та які запитання погіршуються. Одне сукупне значення може приховати втрату критичного фрагмента для певної категорії запитів.

Також вимірюйте затримку та витрати від початку до кінця. Покращення ранжування може бути доцільним для детального дослідницького процесу, але занадто дорогим для інтерактивних пропозицій пошуку. Прийнятний баланс залежить від того, який досвід ви створюєте.

Керівник оцінки пояснює, як тримати ці перевірки ранжування окремо від якості генерованої відповіді.

Навмисно визначте запасний варіант

Для інтерактивного додатку встановіть термін для етапу переранжування. Якщо він закінчиться, чітко вирішіть, чи повернути базові результати, показати помилку чи продовжити асинхронно.

Повернення початкових результатів може бути доцільним, якщо вони вже відповідають вашим вимогам до якості. Запишіть, що використовувався резервний варіант, щоб покращення часу відгуку випадково не здавалося успішним експериментом з переранжуванням.

Так само зробіть так, щоб переранжувач можна було легко вимкнути. Компонент не повинен ставати обов’язковим лише через те, що наступні коди припускають його наявність.

Залишайте простішу систему, коли вона краща

Виконайте ті самі тести з увімкненим та вимкненим переранжуванням. Перегляньте як покращення, так і невдачі, включаючи приклади біля меж довжини вхідних даних.

Якщо другий етап не може показати корисної переваги в умовах ваших обмежень, його видалення є правомірним інженерним рішенням. Метою є відповідь, підтверджена належними доказами за прийнятною ціною. Більш складна діаграма корисна лише тоді, коли вона допомагає досягти цієї мети.