MCP, A2A і ACP на практыцы: як банк звязвае інструменты і агентаў

У празыдзеўніках выпуску модэляў за апошнія калькі гадоў была адбывалася адна і тая ж схема. Прыходзіць болей вялікі модэль, які піша лепшы код, які логічна размышляе і можа працаваць з болей дзялёным кантэкстам. За калькі недзеў адзінака згасае, таму што хітры модэль сам у вікні чату яшчэ не можа выявіць залішак грошаў кліента, зупініць падазроўную транзакцыю чы выявіць історыю крэдыта прасібніка. Інтэлект ніколі не быў справжнім бутылочным горлам — бутылочным горлам была з’яўленасць з’ўязку.

Інжынерныя зусіллі перавярнуліся ад простага розміру модэляў да праектавання пратаколаў. Тры спецыфікацыі спрамованыя на рашэнне проблемы з’ўязку: MCP (Model Context Protocol), A2A (Agent-to-Agent) і ACP (Agent Communication Protocol). Яны раз’яснююць, як модэль прабывае да інструментаў, як адны агенты прабываюць да іншых і як многі агенты можаюць дзеліцца работай без падачы ў хаос.

Адзін прыклад парадкава ўсё, што напісана ніжэй: банк, які стварае AI-асістэнта, які павінен выявляць мошчанню, ацэніваць заявкі на крэдыты і весты са сістэмамі цэнтральнага банківства, пры тым заставаючыся достатна прозрачным, каб задовольніць рэгулятораў.

Чаму простаму модэлю патрэбны пратаколы

Калі мовны модэль застаецца сам, ён толькі прагнозуе тэкст. Калі запытаць яго, чыі рахунак кліента ў гэты месяц паказвае падозрэлую дзеяльнасць, ён альбо адмовіць, альбо даць правільную, але некорэктную адпаведзь, адколі рэальныя запісы транзакцый знаходзяцца па за межамі яго поля зору.

У першыя часы для рашэння проблем модэлі падключаліся безпосерэдна да REST API, адні канектары за іншым. Для асістэнта па выявленню мошчанні быў створэны спецыяльны код для API цэнтральнага банківства, ўсё больш коду — для CRM, а ўсё больш — для керавання справамі. Маленькія рэалізацыі справляліся. Большыя сталкнуліся з трыма проблемамі:

• Нічага не можна было перыскорыстваць. Канектар для банкавання, які існав у каманды з борьбы з махінаціямі, не быў корыстны для каманды з выдачы крэдытав, хоць абеям камандам былі патрэбны ідэнтычныя даны пра транзакцыі, таму кожны праект пачынаўся з нуля.
• Стан зменшаўся между запытамі. API за сваёю праектаваннем ўсунутыя ад стану. Аналітык, які запрашаў даны пра транзакцыі кліента, а пасля двух запытанняў спытаўся пра ўсё нешта не звычайнае ў „тых даных“, з’явіўся, што простая інтэграцыя з API не зберагае жадных звязкаў между двума запытамі, як толькі інжынеры самі не створыюць шар памяці.
• Разрэшэнні дадаваліся пасля. Кожная банкавая дзеянне выклікае перакананне ў наявнасці разрэшэння і стварэнне запісу для аўдытараў. Менш досвідчыты аналітык з борьбы з махінаціямі можа чытаць історыю транзакцый, але не можа затвердзіць анулювання пераказу. Індывідуальная налаштовка кожнага API спрыяла таму, што такія тонкія правілы легка было паспяліць, а таксама было важка ўсё гэта паказаць аўдытару.

Праймат адзначае угоду адназначна. Няхайшы банк не павінен ствараць савой метод для таго, каб мадэль могла вызваць механізм борьбы з мошчаннем, таму што MCP задае адзін інтэрфейс. Няхайшая команда не павінен ствараць савой спосаб перадачы справы ад агента, які займаецца мошчаннем, да агента, які сочыць за супакоўнасцю, таму што A2A задае іншы спосаб. HTTP зрабіў гэта для сетавых прыемлікаў, а SQL — для баз дадзенаў: адна спакойная мова, якая дазволяе незалежна створаным сістэмам працаваць разам.

Пяць стадзіяў праектавання

У банкавасці і іншых сферах праектаванне сістэм праходзіць пяць стадзіяў.

1. Просты LLM. Мадэль адпавядае толькі на адповіднасць да дадзеных пад час навчання. Яна можа поясніць, што такое KYC, але не можа сказаць, чыі профіль кліента падпадае пад правіла KYC банка, таму што яна ніколі не бачыць дакументаў гэтага кліента.
2. Генераванне з падтрымкам збору інфармацыі. Мадэль працуе з хранальнікамі дакументаў, такімі як інструкцыі з адпаведнасці і паказваныя ранейя рэгуляторныя рэкамендацыі, таму адпаведныя адказы базуюцца на актуальным, прыватным, спецыфічным для організацыі кантэнце, а не на загальнага характэра знаннях, отрыманых пад час навчання.
3. Агенты. Мадэль можа не толькі збіраць інфармацыю, але і выконваць задачы. Памагчык з адпаведнасці цяпер можа цітаваць правіла KYC і таксама пераглядаць дакументы кліента, якія зберагліся, ў пораўнанні з імі, выявляючы будзь-якія недастаткі.
4. Сістэмы з калькамі агентаў. Калі аднаму агенту, які адночасна займаецца выкрыцьцем шахрайства, апрацоўкай заявок і карыстаццаюся перадачамі з кліентамі, становіцца ненадзеяным і якім стае важка кераваць, задачы дзеляецца між спецыялістамі — напрыклад, агентам з выкрыцьця шахрайства, агентам з выдачы крэдытав і агентам з карыстаццаюся перадачамі з кліентамі, кожны з якіх ёсць экспертом у адной вузкай галіне.
5. Пратаколы. Калі існуе многа агенты і многі сістэмы, патрэбны стандартны спосаб для таго, каб яны моглі адна з іншай, раздаваць інфармацыю пра кантэкст і безпечна спілкувацца. MCP, A2A і ACP задовольняюць гэту патрэбу.

Сёньдзе большасць банкаў знаходзіцца між трэцім і чэтыртым этапамі. Існуюць адзінаковыя агенты, часта по аднаму на кожны кейс выкарыстоўвання, але без спяльнага пратаколу межа ўсі новыя агенты все раве выклікаюць патрэбу ў додатковай інтэграцыі. Самэ для таго і існуюць пратаколы.

Выклік інструментаў, шар пад MCP

Перш чым з’явіўся MCP, існаваў выклік інструментаў, які таксама вядомы як выклік функцыі. Ён дазволяе модэлю запрашваць зовнішню дзеянне замест таго, каб проста ствараць тэкст, і MCP пабудаваны на яму.

Механізм просты. Для кожнага доступнага інструмента распрацоўшчык пішае JSON Schema, у яком указваецца назва, апісанне і параметры з пазначэннем тыпу, і адправляе яго модэлі разам з запітам. Калі модэлі выявляецца, што патрэбны інструменты, яна нічога не выкананяе. Яе выхід — структураваны JSON-об’ект, у яком указваецца назва інструмента і задаюцца аргументы, а супакоўаныя прыкладныя програмы выкананяюць гэтую функцыю і вяртаюць рэзультат модэлі. Шаблон для банкавых задач выглядае так:

{
  "name": "get_customer_transactions",
  "description": "Returns transactions for a customer above a given amount, within a date range",
  "parameters": {
    "type": "object",
    "properties": {
      "customer_id": {"type": "string"},
      "min_amount": {"type": "number"},
      "start_date": {"type": "string", "format": "date"},
      "end_date": {"type": "string", "format": "date"}
    },
    "required": ["customer_id", "start_date", "end_date"]
  }
}

Калі аналітык, які займаецца борацьбай з аферамі, просіць паказаць няўжоўныя, большыя транзакціі кліента — па пяць тысяч долераў і больш за праз пяць дніў — для адпаведзення не выкарыстоўваецца памяць. У замен модэль выдае запыт да get_customer_transactions з ідэнтыфікатарам кліента, прагамай сумы і перыодам часу. Прыэмпл затым запытае базу дадзенаў банку, абраўляе рэальныя радкі і модэль ператварае іх у чытальны апіс.

Простыі інструменты для запытаў добра справляюцца з аднім модэлем і калькам аджыцельна заданых інструментаў. Проблемы пачынаюцца, калі дзесяткі інструментаў распадзяляюцца між сістэмамі банкаварабства, борацьбай з аферамі, CRM і сістэмамі дакументаў, калі інструменты трэба дадаць без перапрацоўкі кожнага кліента, або калі існуе адні інструмент, які асістэнты з борацьбай з аферамі і крэдытамі должны безпечна выкарыстоўваць разам. MCP спрамованы самэ на такія проблемы.

MCP дакладней

MCP прыбыў ад Anthropic у канцы 2024 года як адкрыты стандарт для з’яўлення аплікацыяў AI з зовнішнімі сістэмамі. Можна яго уявіць як універсальны адаптар. Раней, каб пад’яоўваць банкавы асістэнт да основной банкавай сістэмы, механізма борьбы з мошчаннем і CRM, было трэба трохі несумісных інтэграцый. Цяпер любы кліент, які падтрымлівае MCP, можа вястаці з любым серверам, які таксама падтрымлівае MCP, так сама, як будзь-які прыстрой USB падходзіць да будзь-якага порту USB.

Арыметыка M умножана на N

Асновная проблема ў комбінатарнай натурэ. Пад’яоўванне M інструментоў да N аплікацыяў стварае матрыцу, якая стае некерованай, калі як гэтыя чыслы, так і іх колькасць зрастаюць. Банк з пяцьма внутрашнімі сістэмамі і чатырма асістэнтамі (борьба з мошчаннем, крэдыты, служба падтрымкі кліентаў, супакоўненне) патрабаваў бы аж двадцаць спецыяльных канектараў. Стандартны протакол зменшае гэта до пяці плюс чатыры, адтолькі кожная сістэма і кожны асістэнт рэалізуюць MCP аднойчы.

Тры ролі

• Хост: прыемнік AI, які насправды бачыць корыстувач, напрыклад, інтэрфейс падпамочніка аналізаваўца мошчанніц.
• Кліент: компанента ўнутрь хоста, якая керуе адной з’яўленнема з аднім серверам MCP і адбывае комунікацыю на рэвэлі протакола.
• Сервер: сторона, якая адкрывае можлівасці, тыябо даныя чы робіцы. Банк можа запускаць адны сервер пад канцэрнай банкавскай сістэмай, іншы пад механізамам аналізаваўца мошчанніц і трэці пад хранілішчам дакументаў; кожны з іх адрабатваецца камандай, якая адпавядае за сістэму, якая стоіць за ям.

Тры прымітывы, якія можа запропанаваць сервер

• Рэсурсы несу толькі для чытання даныя, якія модэль можа выкарыстоўваць у сваёй працы, напрыклад, выкладку рахунку чы статус дакументаў KYC. Як і запыт GET, яны толькі фармаваюць інфармацыю і нічога не зміняюць.

Інструменты выконваюць певныя дзеянні, такія як заморажаванне часткі абанку чыя выклаканне запытку да спеціяліста па супакоўненню. Падобна да запытак тыпу POST, яны зміняюць стан, што робіць іх прымітывамі, якія найбольш патрабуюць людзкага затверджэння ў банку.

Шаблоны — гэта повторна вікорыстоўваныя параметрызаваныя шаблоны, якія напаміняюць модэль стварыць правільна сформаваную запытку. Адным з прыкладаў ёсць стандартны шаблон для падняць прыгоды шахрайства, які кожны аналітык-асістэнт вікорыстоўвае аднойчыну, таму жадна команда не падтрымвае свой аднакоўнае, але нейкшае копію.

Выбіранне прыкладоў, аналіз і перадача

Выбіранне прыкладоў дазволяе серверу прагледзець у LLM хоста завершэнне задання, адсылаючы на разумовыя працэсы модэлі для выкаання падзадання. Сервер для зберагача дакументаў можа выкорыстаць гэта, каб модэль падсумавала дзяўнае сагласаванне па крэдыцу перш чым яго вернуць, пры чым людзкі аналітык все равно пераглядае гэты падсумак пры прыняцці рашэння.

Адаптаванне адвартацыйяй працюе тады, калі кліент падключаецца і запытае сервера, якія рэсурсы, інструменты і падказкі ён прысуне, што робіць MCP дынамічным. Калі каманда з борьбы з мошчаннем выпускае новы інструмент для перагляду історыі прыстрою кліента, кожны падключэны асістэнт можа яго адразу выкарыстоўваць, без якіх-лібо змян у кодзе кліента.

Фармат дадзеных — JSON-RPC 2.0, які перадаецца за дапамою аднаго з двух распашчытых способаў. Stdio падходзіць для сервера, які працуе на самай машыне кліента. HTTP з Server-Sent Events, або streamable HTTP, падходзіць для сервера на даляйнай машыне. Да сервера центральнага банкінгу, які знаходзіцца ў цэнтры апрацоўкі дадзеных і за фаервалом, можна дасягнуць за дапамою даляйнаго HTTP з належным аўтэнтыфікацыяй, а не за дапамою stdio.

Безпека

У галузях, які належаць до рэгульвання, MCP адаптуецца для выкарыстання, хоць сама не забезпечвае автаматычных механізмаў кантролю. Яна дае інжынерам аднаковае месца для стварэння і застосавання такіх механізмаў, замест таго, каб практычна занова ствараць меры безпекі для кожнай інтэграцыі. Размешчэнне у працэсах вырабоцтва банкавых сэрвісаў должна:

• трэбаваці OAuth 2.1, калі кліенты аўтэнтыфікуюцца на серверах;
• даць кожнам інструменту толькі тыя правыя, якія яму трэба, так што токен младшага аналітыка не зможа доступаць да такіх функцый, як approve_wire_transfer;
• зберагаць лог-запісы за кожны вызов інструмента;
• трэбаваць явнай парады чалавека пры вызовах, якія змінююць стан, напрыклад, паўзачы рахунак або скасоўваючы блокаванне.

Як выглядае размешчэнне MCP

Тыповая рэалізацыя банку складаецца з трох слоёў. Хостам являецца інтэрфейс чату або асяроддзе выканання агента, якія бачыць корыстнік, напрыклад, асістэнт для расследавання. Кліент MCP, які знаходзіцца ўнутрь хоста, ведае сесіі з серверамі, адправляе запыты на аналіз і перадае запыты да інструментаў туды-назад. Кожны з сервераў адпавядае за адзін сістэма хранення даных — напрыклад, основную банкавую сістэму, механізм борьбы з мошчаннем і хранілню дакументаў, і кожны з іх падтрымліваецца і захоўваецца командай, якая яго керуе.

У расследаванні мошчання паказваецца шлях запыту:

1. Аналітык хочаць побачыць всі транзакцыі на суму пада 10 тысяч долераў для аднаго кліента за апошнія 30 дзён, а таксама пераканацца, чыя не змяніўся «фінгерпрынт» прыстрою.
2. LLM хоста вырашае, што патрэбны два запыты да інструментаў, і паведамляе кліенту запусціць get_transactions на серверэ основной банкавай сістэмы і get_device_history на серверэ механізма борьбы з мошчаннем.

Кліент надае запіты JSON-RPC да обох сервераў праз HTTPS.

Кожны сервер пераканальваецца ў правілах OAuth аналітыка і ў яго праве на адзысканне дакументаў таго кліента, запытае свой власны базовы сістэма і дае адпаведны адказ.

Кліент перадае оба адказы модэлю, які спаўнае іх у адну статыстыку.

Усё — запыты, адказы і ідэнтыфікатор аналітыка — заносіцца у журнал аўдыту.

Мінімальны сервер на Python, які выкарыстоўвае офіцыйны шаблон SDK, паказвае, як мало коду патрэбна для такога інструмента:

from mcp.server.fastmcp import FastMCP

mcp = FastMCP("core-banking-server")
@mcp.tool()
def get_transactions(customer_id: str, min_amount: float, days: int) -> list:
    """Fetch transactions above a threshold for a customer, scoped to the caller's authorization."""
    # In production this calls the real core banking API,
    # scoped and logged, never queried directly by the model.
    return query_core_banking(customer_id, min_amount, days)
@mcp.tool()
def place_transaction_hold(transaction_id: str, reason: str) -> dict:
    """Places a temporary hold on a transaction pending review. Requires human confirmation before execution."""
    return execute_hold(transaction_id, reason)
if __name__ == "__main__":
    mcp.run(transport="stdio")

Два інструменты, які ў яме ўключаны, у практыцы выклікаюць разныя падходы. get_transactions — гэта інструмент для чытання, сэрца якого падобна да рэсурса, і ён можа працаваць без кроку парадзеўдзення. place_transaction_hold змінюе стан у рэальной фінансовай сістэме, таму ён ніколі не павінен запускатыцца проста таму, што мадэль гэта запрашае. Слой прыемлень аплікацыі павінен спачатку перадаць запуск праз чыстае парадзеўдзення аналітыка.

Дзеякія звычкі дапамагаюць падтрымваць серверы у стане працездатнасці:

• Кожнам серверу неабходна выдаваць адзін сістэмны комплект для апрацоўкі, а не моноліт, які абарачае як основны банкінг, так і борьбу з мошчанніцтвам і CRM.
• Опісваць інструменты так, як бы пісалася дакументацыя для новага аналітыка, таму што мадэль выбірае, калі інструмент павінен быць выкорыстаны, выключна на адвароце з гэтага тэксту.
• Версіяваць схемы інструментаў. Зміна неабходнага параметра ў get_transactions без паведамлення наражае на рызык усіх асістэнтов, якія ад яго залежнаць, укладаючы і тых, якія не належаць да команды з борьбы з мошчанніцтвам.
• Следзіце за тым, каб кожны вызов інструмента быў спрыйманы як ненадзеяны вхідны даны для сістэмы, якая працуе пасля яго, і ўсе яны павінны быць перавернуты, адколькі маніпульаваны выхідны даны модэлю могу спробаваць здзейсніць неавтарызаваны вызов.

A2A, агенты, якія размовляюць з агентамі

MCP керуе зв’язкамі між модэлем і інструментамі. A2A, які Google запусціў у 2025 годзе, а зараз падтрымвае Linux Foundation, керуе іншым зв’язкам: аднам автонамным агентам, які звертаецца да іншага, особліва калі іх створылі разныя команды або постачальнікі.

Однаго агента недастатнько, адколькі адзін агент, які керуе борьбай з мошчаннем, процэсамі апрацоўкі заявок і комунікацыяй, ператвараецца на вялічзюючую сістэму, якую важка кераваць, а падтвердзіць аўдытару, якая логіка выклікала тыя чыны, стае вельмі складна. Спецыялісты, якія дэлегуюць задачы адні другім, працуюць эфектывней і безпечней.

Дэлегаванне адбываецца за дапамою карткі агента — машынным чытальным апісаннем таго, што можа рабіць агент. Яна падобна да спісу інструментаў сервера MCP, але опісвае можлівасці цэлага агента, а не адзінаковых функцый. Коордынаваючы агент-пасляўнік чытае картку агента-борца з махінацыямі і даведваецца, што той можа расследаваць спорныя транзакцыі; чытае картку агента з прадстаўленням крэдытоў і даведваецца, што той можа ацэніць адпаведнасць для рэфінансавання, а пасля выбірае правільнага дэлегата для задачы кліента.

Коордынацыя адзначае спосаб, якім агенты перадаюць задачы, перэдаюць частковыя рэзультаты і адмаўляюць пра успех або неудачу праз стандартны канал адналежнасці. Кожная сторона спрыяе другой як «чорныя яшчыкі». Агенту-пасляўніку не трэба ведаць, як быў створаны агент-захітнік, чы робіць он вызывы до інструментаў MCP у ядроўскай банкавасці, які модэль яго керуе чы сколькі крокаў ён выконвае. Яму патрэбны толькі можлівасці агента і спосаб перадачы яму заданняў.

Два банкавыя прыклады гэта ілюструюць. Першы: кліент адмаўляецца аб незнайомай оплаце у розмярэ пяціста долераў на картцы і таксама запытаецца пра лепшыя ставкі іпатэкі. Пасляўнік сам не рашае ні адной з гэтых проблем. Ён перадае суперэчку агенту-захітніку, а запыт пра іпатэку — агенту-праўеўцу, запускае ўпрацоўкі адночасна, а пасля з’едынае адпаведзі ў адну адпаведзь.

Паўтора, агент з борьбы з мошчанніцамі аналізуе гэты звынок, запрашваючы серверы MCP для аблікаванняя і механізм борьбы з мошчанніцамі, каб яны збіралі даны пра транзакцыі і прыстроі. Калі яго доверлівасць да вердыку пра мошчанніцу нізкая, ён утрымваецца ад спробы ўзначыць рашэнне і перадае справу праз A2A агенту з перагляду супакоўнасці, які прыменяе строгейшыя рэгуляторныя правілы, а пры неабходнасці — перадае яе людскаму спеціялісту з супакоўнасці. Паслуговальнік кліента, агент з борьбы з мошчанніцамі, агент з перагляду супакоўнасці, людзь: гэта структураваная дэлегаванне, на якую розраблена сістэма A2A.

ACP, шар для перадачы паведамленняў

Дзе A2A сфокусаваны на дэлегаванні задач, ACP сфокусаваны на перадачы паведамленняў у межах кантактаў межа агентамі, у чым уключаецца кераванне станам, памяцю і адборам памылак пад час давялейшых вялікіх взаімадзеянняў.

• Архітэктура. Кантаты стаюць серыямі запісаных паведамленняў. Кожна паведамленне мае тэкст плюс метаданы пра адправальніка, тэму кантаты і тып адпаведзі, якога чакаюць. Таму пры эскалэйцыі справы з фальсафікавання на стадыю супакоўкі будзе ўключана больш за саму справу: структураваныя полья для ID справы, агента, які просіць, ступеня трыбоці і тыпу адпаведзі, якога чакаюць.
• Паведамленні. Структура заменяе неструктурованы тэкст; так сама, як у электранаўпышцы ёсць тэма, адправальнік і тэкст, і яна не ўскладнена адной масой сімвалаў. Калі дзесяткі агентоў працуюць над адной процэсуальной справай па крэдыту, кожна паведамленне должна дасягнуць правільнага агента і правільнага адпаведальнага за ёю ўнутры.

Стан. Процэс апраўкі, які праходзіць праз агента з адбору, агента з аналізу рызыка і агента з санкцыяў, вымагае зберагчыць стан працэсу працэса ў многіх абмяненнях. ACP задае правілы для прыўязкі і апдэйту спільнага стану, такога як завершаныя пераказы і незавершаныя дакументы, каб жадны агент не паспяваў забыць пра заявку, нават калі працэс трывае калькі дзён.

Памяць. Короткатэрмінная памяць дыялогу, якая асоўвана з тэкушчай заявкай, зберагчыцца окрэмна ад дзяржаўнай памяці, якая пераносіцца між сесіямі; прыкладам можа служыць вядомыя праганты кліента ў чысце іпатэкі з фіксаваным каштам, якія павінны вплываць на ход дыялогу без падтварэння пытанняў.

Распакаванне памылак. Неудачны вызов агента ў банкавуччыне не можа проста знікнуць. Напрыклад, агент, адпаведальны за рызык, не можа запрашаць справаздача пра крэдыт у час перашкод у працы сістэмы. ACP вказывае структураваныя памылкі, што дазволяе агенту, які коордынуе працэс, выбраць між новай спробай, перадачай задачы людскаму эксперту або паузай, і запобегае таму, каб часткова або некорэктна рашынка засталася непазначанай.

Як поручаюцца гэтыя пяць методаў

Калі ўпоруч размясціць гэтыя варыянты, яны разлічаюцца за калькама параметраў:

• Што ўз’ядаецца між сабою. Звычайны API з’ядаець адну аплікацыю з іншай. Вызов з інструментамі з’ядаець мадэль з функцыяй. MCP з’ядаець мадэль або аплікацыю з інструментамі, дадзеннямі і запітамі. A2A з’ядаець агента з агентам. ACP з’ядаець агента з агентам на роўні паведамленняў.
• Стандартызаванне між віробнікамі. Звычайныя API — ні. Вызов з інструментамі — часткова. MCP, A2A і ACP — так.

Адккрыцце можлівасцей. Няма такіх можлівасцей для звычных API і вызова інструментаў. Дынамічная падтрымка ёсць для MCP, праз карткі агентаў для A2A, а для ACP — абмежаная.

Вбудованыя правілы стану і памяці. Няма такіх правіл для звычных API і вызова інструментаў, частковая падтрымка ёсць для MCP і A2A, а для ACP — галоўная тэма.

Прыклад у банкавасці. Основная банкавая сістэма, якая вярбуецца з CRM; асістэнт, які вызывае адну функцыю для вычыслення залішку; асістэнт, які адкрывае і вызывае інструменты основной банкавай сістэмы, борьбы з мошчанніцамі і апрацоўкі дакументаў адночасна; агент борьбы з мошчанніцамі, які дэлегуе заведзенні асістэнту з перагляду супакоўнасці; стан адзначэння схвалення крэдыту на калькі дзён, які фіксуецца трохма агентамі.

Этыя опцыі ўзаімная дапамога, а не канкурэнты. Працавнік банку, які займаецца аператывай часткай, верагатна будзе выкарыстоўваць MCP для з’яўлення зв’язку між агентамі і основнымі сістэмамі, A2A для дэлегавання задач між спецыялістамі, а таксама правілы ACP для керавання дзействамі калькольнікаў, якія включаюць удзел калькольнікаў, ад самага пачатку да канца.

Адна паведамленне кліента, ад початку да канца

Возьмем прыклад аднаго паведамлення: кліент не розумее зняць у розмярэ пяціста долераў і таксама хочаць дазнацца пра лепшыя ставкі іпатэкі. Вся сістэма адпавядае пашагоўна.

1. Кліент адправляе паведамленне да AI-асістэнта, які ўжо ўскладнены ў банкавскам прыёмніку.
2. Праз A2A асістэнт перадае пытанне пра мошчанаванне агенту, які займаецца мошчанаваннем, а пытанне пра іпатэку — агенту, які займаецца іпатэкамі, і оба працуюць адразу.

Агент парадурання выклікае сервер CRM праз MCP, каб запрацаваць з історыяю контактаў і прытварэнняў, а таксама сервер цэнтральнага банкавання – каб пераглядзець спарчаную транзакцыю. Пасля застосавання сваіх правіл парадурання ён выклікае функцыю place_transaction_hold сервера цэнтральнага банкавання, знову праз MCP. Гэты выклік направляецца да людзкага аналітыка для парадзэржання пры выкананні, адколі гэта змінюе статус транзакцыі.

Агент з даўанняў крэдытавання запрашвае праз MCP з сервера цэнтральнага банкавання актуальныя умовы іпатэчных крэдытаванняў і інформацыю пра крэдытны профіль, парабягае іх з актуальнымі табліцамі стаўкі і складае рэкамендацыю. Чырвонаванне стаўкі для рэфінансавання выклікае падтрымку ад адпаведнага спеціяліста, таму нічога не выкананае, а рэкамендацыя і супакомляючыя даны перадаюцца у фармаце для людзей.

Обаі агенты паветраюць рэзультаты асістэнту праз A2A, выкарыстоўваючы структураваныя паведамленні у стылі ACP, якія маюць інформацыю пра статус справы, чакаючыя на людзкія затверджэнні і вынікі аналізу.

Асістэнт выкарыстоўвае MCP, каб апрацаваць кліенту электранаўленне з падтверджэнням заблокавання, і фіксуе кожны вызов інструмента, перадачу задач і межы рашэнняў у сістэме аўдыту, ўсё гэта таму, што рэгуляторы будуць чакаць самэ гэтага алею следавання, калі будзе адбывацца перагляд справы.

Такім чынам, інтэроперабельнасць у банку выглядае так: няма жаднага велікага модэлю, які намагаецца зрабіць усё, а ёсць спецыялісты-агенты з контролюемым доступам да інструментаў, кожны з яых добра выканае сваю працу, пры чым існуе чыстая алея аўдыту.

Безпека між агентамі і пратакамі

• Введэнне спрамаў. Агрэсыўныя інструкцыі, спрывучаныя ў дакуменце, электранаўшчыцы або завантажаным файле, можу прабаваць кераваць наступным крокам агента. Уявіце сабе шахрайскі спарч, які містыць спрывучаны тэкст, які наказвае агенту па борьбе з шахрайствамі затвердзіць прэтэнзію без пераканання. Адзінкі MCP зменяюць рэальны стан, таму апасцярожнасць ёсць практычная. Меры протыдзія: спрыяваць усія выявленыя контэнты як ненадзеяныя, ніколі не дазваляць выходу модэлю запускаць інструменты з высокым рызыкам, такімі як place_transaction_hold, без пераканання па правілах, а таксама обмежыць, якія інструменты модэль можа бачыць у паводзе кантэксту.
• Аўтэнтыфікацыя. Кожны звязак кліент-сэрвер MCP і кожная перадача дадзеных між агентамі A2A выклікае аўтэнтыфікацыю, зазвычай за дапамою OAuth 2.1, таму ананімны корыстнік не можа запускаць інструменты ядра банкавасці або прадаць заведаменні агенту па перагляду супакоўнасці.

Автарызацыя. Аутантыка паведамляе, хто выклікае, а автарызацыя — што гэты выклікач можа рабіць. Аутантызаванаму агенту з борьбы з мошчанніцамі таксама можа быць адмована ў доступе да інструменту, які затверджуе змяну стаўкі іпатэкі, адколькі гэта выходзіць за межы яго абавесцей, незалежна ад таго, насколькі пераконлівым здаецца яго аргумент.

Нулявая доверлівасць. По шырокім правілам не довераецца ніяму з ланкаў ланцуга — ні модэлю, ні іншаму агенту, ні серверу на вышэйшых роўнях. Палітыка пераказваецца ў момент кожнага выкліку, і яе не прыймаюць проста таму, што ён пачаўся ў сэрвэрэ самай банкаўскай AI-сістэмы.

Падтверджэнне чалавеком. Дзеянні, якія маюць фінансавы, безпековы чы адносна рэгуляторны значэнь, такія як заморажаванне рахунку, скасаванне абмежэнняў чы затверджэнне крэдыту, прагледваюцца чалавекам. Гэта ўзятае рашэнне па праекту, якое адпавядае значэнню дзеяння, а не недастатак тэхналогіі.

Хронікі звяроў. Зявіць кожны вызов інструмента, дэлегаванне праваў і змены статусу з достатнім размахам дакументацыі, каб можна было восстановіць тое, што адбылася і чаму. Калі рэгулятор запытае, чаму акаунт застаўся у воладанні шасць гадзін, банк павінен мочыць паказаць точную ланцюговую структуру рашэнняў агентаў і вызоў інструментаў, а не толькі адказ на адэкватны ладзе.

Куды гэта прыводзіць

Направлення руху легка для відстэжэння. Такі протаколы, як MCP, стаюць шарам драйвераў прыстроёў для штучнага інтэлекту — стандартным маршрутом ад будзь-ягоя модэлі да будзь-яга інструмента без неабязковага додатковага програмнага з’ѐеднання. Можна спакуяцца, што операцыйныя сістэмы на базе штучнага інтэлекту стануць самастоятней катэгорыяй, дзе серверы у стылі MCP будуць інфраструктурой першага класу, падобная базам дадзеных і чэргам поведамленняў, а серверы цэнтральнага банківства будуць тым, да чаго кожны внутршні праект з штучнага інтэлекту падключаецца без неабязковага перабудавання. Можна спакуяцца, што з’явяцца рынкі сервераў, якія ўжо працавалі і былі аўдытаваны, тады банк можа будзе выбраць сервер для верыфікацыі KYC, які працавае ў спадарожненні з правіламі, замест таго, каб сам напісаць такі сервер. Можна спакуяцца, што будзе развівацца інструментарый для керавання, які будзе адсочваць вызывы MCP і дэлегавання A2A, адтолькі, кампаніі, якія займаюцца супакоўкай і рызыкамі, захочуць маты такую візуабільнасць пры будзь-якіх дзеяннях, якія стосуюцца рэальных грошаў. І можна спакуяцца, што тыя ж патэрны распространяцца будуць не толькі ў банківстве, але і ў будзь-якай сферэ, дзе сістэмам разумавання патрэбны стандартныя, аўдытаваныя способы дзеяння ў свеце.

Короткая версія

Адзін мадэль сама па сабе не можа пераканаліцаваць баланс, наладзіць абсцыяванне чысткі грошаў чы рашыць пытанне пра іпатку. Стандарт MCP стандартызуе спосаб, якім адзін мадэль прабывае да інструментаў, дадзеных і запытак, дазваляючы асістэнту з борьбы з мошчаннем і асістэнту з крэдытамі дзеяць на аднам серверэ цэнтральнага банкінгу без дублірацыі інтэграцыі. Стандарт A2A стандартызуе спосаб, якім спецыялісты перадаюць працу аднам другаму, не павінаваючыся разумець іх внутрашню структуру. Стандарт ACP стандартызуе обмен паведамленнямі, кераванне станамі і адрабатаванне памылак у длігіх працэсах, такіх як затверджэнне крэдыту на калькі дзён. У банку гэтыя протаколы — не проста зручнасці. Ооні ў тым, што дазволяе рэалізаваць автарызацыю, аўдытныя леджы і людскую апрацоўку на масштабным рэвэрсе.

З гэтага вылічваюцца два правілы дызайну. MCP раздзеляе толькі для чытання рэсурсы ад інструментаў, якія зміняюць стан, і дызайн автарызацыі павінен следаваць за гэтым раздзеленнем, адтак як перакананне балансу і адправка сігналу несу абсалютна разныя рызыкі. Кроме таго, людзкія працэсы затверджэння плюс логі з аўдыту для кожнага вызову протаколу ўтвараюць основныя вакуфнасці, таму яны павінны быць у першай лініі коду, а не ў пазнейшых патчах.