Dlaczego NestJS jest lepszy dla rozwijających się zespołów backendowych i baz kodu

Większość programistów backendowych nie przechodzi na NestJS z entuzjazmu dla dekoratorów.

Przechodzą na niego, ponieważ są wyczerpani.

Wyczerpani koniecznością obsługi kodu, w którym każda folderacja wydaje się podążać za własnymi, prywatnymi zasadami.

Wyczerpani próbą uporządkowania logiki biznesowej rozproszonej między kontrolerami, middleware’em oraz różnymi plikami pomocniczymi.

Wyczerpani projektami, które funkcjonowały dobrze przy kilku inżynierach, ale stawały się chaotyczne, gdy zespół rozrósł się do dwudziestu osób.

Bardzo wiele aplikacji opartych na Express zaczyna się czysto – prosty plik server.js, kilka tras, jedno połączenie z bazą danych. Po kilku miesiącach logika logowania przenosi się do middleware’u, reguły walidacji kopiują się w różnych miejscach, usługi nawzajem się wywołują w pętlach, a nikt nie odważa się dotknąć modułu fakturowania, ponieważ wszyscy boją się uszkodzić system w produkcji.

Problemem nigdy nie był sam framework.

Chodziło o brakującą strukturę.

NestJS zyskał popularność, ponieważ zapewnia zespołom odpowiednią strukturę, zanim osiągną punkt krytyczny.

Zmusza do spójności zamiast polegać na niej

Głównym czynnikiem sukcesu NestJS jest to, jak sprawia, że projekty wydają się spójne.

W typowej bazie kodu Express każdy inżynier ma tendencję do organizowania plików na swój własny sposób.

Jedna osoba dodaje folder utils.

Ktoś inny woli nazwę helpers.

Kolejny programista umieszcza bezpośrednio w kontrolerach wywołania do bazy danych.

Jeszcze inny tworzy oddzielny katalog services.

Żadne z tych rozwiązań nie psuje aplikacji.

Jednak oznacza to, że nikt nie może przewidzieć, gdzie znajduje się dana część logiki.

NestJS unika większości tych różnic poprzez promowanie wspólnej, przewidywalnej architektury.

src/
├── users/
├── auth/
├── products/
├── orders/

Każdy moduł jest odpowiedzialny za swój własny kontroler, usługę oraz logikę biznesową.

Początkujący mogą szybciej się odnaleźć, ponieważ każda funkcjonalność jest realizowana w ten sam sposób.

Nazwy konkretnych folderów nie są istotne.

Istotna jest jednolitość.

Wniosek: Zespoły pracują szybciej, gdy każda część bazy kodu przestrzega tych samych zasad architektonicznych.

Injekcja zależności rozwiązuje problemy, zanim się pojawią

Wielu programistów jest sceptycznych wobec iniekcji zależności po raz pierwszy, gdy się z nią spotykają.

Może to wydawać się dodatkowym obciążeniem.

Dlaczego męczyć się z iniekcją usługi, skoro wystarczy zwykłe importowanie?

Ponieważ bazy kodu nie pozostają małe.

Wyobraźmy sobie usługę autoryzacji, która bezpośrednio importuje usługę e-maili, usługę powiadomień, usługę analityki oraz usługę płatności.

Teraz wszystko jest mocno połączone między sobą.

Pisanie testów staje się udręką.

Zmiana jednej implementacji staje się ryzykowna.

NestJS zachęca do luźnego powiązania komponentów poprzez wykorzystanie iniekcji zależności.

constructor(private readonly authService: AuthService) {}

Na pierwszy rzut oka wydaje się to błahe.

Ale to właśnie sprawia, że testowanie, symulowanie i zmiana implementacji stają się do zarządzania, gdy projekt rośnie w siłę.

Większe zespoły cenią to, ponieważ elastyczność okazuje się ważniejsza niż krótkoterminowa wygoda.

Wniosek: Luźne powiązanie komponentów to inwestycja, która się zwraca, gdy aplikacja staje się bardziej złożona.

Wydaje się to frameworkiem, a nie tylko biblioteką

Express daje programistom dużo swobody.

Czasami więcej swobody, niż jest potrzebne.

NestJS przyjmuje przeciwną postawę.

Zamiast pozostawić cię w sytuacji, gdy musisz sam pytać,

"Jak powinienem zorganizować proces autoryzacji?"

Oferuje już ustalone wzorce do wykorzystania.

Strażnicy.

Interceptory.

Rury przesyłowe.

Modyuły.

Dostawcy.

Filtrzy wyjątków.

Każdy z nich ma jedno jasne zadanie.

To oznacza, że programiści mniej kłócą się o architekturę i poświęcają więcej czasu na rzeczywiste problemy biznesowe.

Nic z tego nie odbiera elastyczności.

Po prostu eliminuje decyzje, które nie muszą być podejmowane od zera.

Wniosek: Dobry framework zmniejsza zmęczenie decyzyjne, nie odbierając jednocześnie programiście kontroli.

TypeScript to element pierwszej klasy

Systemy backendowe rzadko pozostają małe przez długi czas.

W miarę rozszerzania się interfejsu API rośnie również liczba modeli, DTO-ów, interfejsów i usług.

NestJS został stworzony od samego początku z TypeScript u swojego jądra.

Mocne typowanie ujawnia błędy podczas pisania kodu, a nie po jego wdrożeniu.

createUser(dto: CreateUserDto) {
  return this.usersService.create(dto);
}

Twój edytor oferuje lepsze funkcje autodopasowywania.

Refaktoryzacja staje się znacznie mniej ryzykowna.

Złożone bazy kodu pozostają łatwe w utrzymaniu przez dłuższy czas.

Zwykły JavaScript nadal działa poprawnie.

Jednak TypeScript staje się prawdziwym atutem, gdy więcej niż jeden programista pracuje nad tym samym backendem.

Wniosek: Mocniejsze typowanie oznacza ogólnie mniej niespodzianek, gdy kod trafia do produkcji.

Ułatwia skalowanie zespołów

Zarządzanie większym ruchem to coś, z czym większość frameworków backendowych radzi sobie doskonale.

Zarządzanie rosnącym zespołem programistów to zupełnie inny wyzwanie.

Gdy liczba pracowników nad projektem rośnie, brak spójności w bazie kodu szybko staje się prawdziwą przeszkodą. Jeden moduł może weryfikować dane wejściowe na swój sposób, inny może rejestrować błędy w inny sposób, a jeszcze inny może samodzielnie obsługiwać wyjątki.

NestJS zmniejsza ten bałagan, zmuszając wszystkich do stosowania wspólnych konwencji w całej bazie kodu.

Rozwojowiec, który zna moduł autoryzacji, może bez większych trudności przejść do modułu płatności, ponieważ podstawowa struktura jest identyczna we wszystkich miejscach.

To zapoznanie przekłada się na mniej niespodzianek i szybszy czas adaptacji dla nowych pracowników.

Wniosek: Solidna architektura nie tylko pomaga serwerom się skalować — pomaga również zespołom.

Budowane wewnętrznie funkcje oszczędzają tysiące linii kodu

Express daje ci pustą płótno i pozwala budować od zera.

NestJS zamiast tego oferuje w pełni wyposażoną pracownię.

Trzeba zweryfikować przychodzące dane? Skorzystaj z Pipes.

Potrzebna jest logika autoryzacji? Skorzystaj z Guards.

Potrzebne jest jedno miejsce do łapania i formatowania błędów? Skorzystaj z filtrów wyjątków.

Trzeba logować lub przekształcać żądania? Skorzystaj z interceptorów.

Zamiast łączyć razem tuzin oddzielnych pakietów npm, zespoły mają gotowe wzorce do rozwiązywania problemów backendowych, które pojawiają się wielokrotnie.

To oznacza mniej czasu poświęconego na budowę infrastruktury i więcej czasu na faktyczną tworzenie produktu.

Wniosek: Redukcja kodu szablonowego oszczędza czas na rozwiązywanie problemów, które faktycznie mają znaczenie dla biznesu.

Zespoły korporacyjne chcą przewidywalności

Wiele startupów na początku wybiera Express, ponieważ jest prosty i szybki w opanowaniu.

Ale w miarę rozwoju aplikacji zmieniają się jej potrzeby.

Zespoły się powiększają.

Liczba punktów końcowych rośnie wykładniczo.

Ciągle dodawane są nowe integracje.

W tym momencie projekt zaczyna wymagać rzetelnych konwencji.

To właśnie w takiej sytuacji NestJS pokazuje swoją wartość.

Bardziej duże organizacje preferują przewidywalną strukturę, ponieważ systemy zbudowane w ten sposób są łatwiejsze do utrzymania, sprawdzania, testowania i rozwijania z biegiem czasu.

Celem nie jest tworzenie większej ilości kodu.

Celem jest stworzenie kodu, który będzie nadal sensowny po dwóch latach.

Wniosek: Długoterminowa możliwość utrzymania kodu często jest ważniejsza niż szybkość wdrożenia już od pierwszego dnia.

NestJS promuje lepsze nawyki inżynierskie

Używanie NestJS nie sprawi automatycznie, że ktoś stanie się lepszym inżynierem.

Jego zadaniem jest skłanianie programistów do przyjmowania nawyków, na których już polegają doświadczeni inżynierowie.

• Unikanie umieszczania logiki biznesowej w kontrolerach.
• Podtrzymywanie wąskiego zakresu działania modułów.
• Korzystanie z iniekcji zależności.
• Jednolite stosowanie walidacji danych wejściowych.
• Centralizacja obsługi błędów.

Przestrzeganie tych wzorców zapobiega gromadzeniu się długu technicznego od samego początku.

Framework dostarcza niezbędną strukturę.

To nadal zależy od zespołu, by wykazać dyscyplinę potrzebną do jego prawidłowego używania.

Wniosek: Dobry framework wzmacnia dobre nawyki, ale nigdy nie może zastąpić rozsądnej oceny inżynierskiej.

Wniosek

NestJS stale zyskuje na popularności, ponieważ rozwój backendu obecnie nie polega tylko na tym, by API odpowiadało prawidłowo.

Chodzi o tworzenie systemów, które pozostają zrozumiałe mimo ciągłego rozszerzania się zespołów, zestawów funkcji oraz ruchu.

Express pozostaje doskonałym wyborem dla małych projektów, szybkich prototypów lub deweloperów, którzy chcą maksymalnej elastyczności przy minimalnych ograniczeniach.

NestJS staje się bardziej atrakcyjną opcją, gdy spójność, łatwość konserwacji i skalowalność przeważają nad zaletami prostego setupu.

Sam framework nie jest tak naprawdę decydującym czynnikiem.

Rozwiązania architektoniczne, które narzuca, są kluczowe.

I to jest powód, dla którego coraz więcej zespołów zajmujących się backendem co roku wybiera NestJS.