ChatGPT, Claude і Gemini на одному брифі для блогу: чию чернетку можна було публікувати

У Google Docs відкрилася третя чернетка, і вже на третьому рядку проблема була очевидна: там стояло «останні дані показують» без джерела, посилання й дати. Відновлення всіх фактів з'їло б пів дня. Саме цей момент і задав мірило: придатна до публікації чернетка — та, що потребує найменше ручних правок. Базові платні тарифи коштують близько $20 на місяць, тож важило радше те, наскільки інструмент підходить, а не ціна. Нижче — бриф, чотири оцінки й те, який асистент для якої роботи в блозі годиться.

Один бриф, три чернетки

Той самий бриф прогнали через кожен інструмент тричі, а всі вихідні файли лишили недоторканими. Приблизний розподіл вийшов такий:

• Claude — для довгих текстів, де важить голос: він тримає тон на всьому протязі
• ChatGPT — для швидких варіантів, заголовків та ітерацій зі змішаними задачами
• Gemini — для актуальних фактів через живий пошук і чернеток просто в Docs і Gmail
• Платні тарифи — для щоденного блогінгу, бо ліміти найболючіше б'ють під час циклів правок

За $20 на місяць базовий платний доступ дає ChatGPT Plus і Claude Pro.

Сам бриф

Кожен інструмент отримав однаковий текст без змін, у стандартних користувацьких налаштуваннях свого застосунку й у тому самому порядку вставлення. У брифі були аудиторія, мета, зразок голосу, обсяг, структура й обмеження щодо фактів. Ручні правки засікали за часом, а кожна чернетка отримала оцінки за точність, структуру, збіг із голосом і час на виправлення.

Audience: [beginner bloggers]
Goal: [publish without heavy rewrite]
Voice sample: [paste 150 words]
Length: [1,200 words]
Structure: [intro, three sections, FAQ]
Fact limits: [no uncited stats, flag uncertain claims]

Щоб прогін був чесним, потрібні кілька базових правил:

• Один файл брифу на всі три прогони
• Флагманська модель за замовчуванням, без користувацьких інструкцій
• Сирі відповіді зберігаються до будь-якого чищення
• Таймер працює під час кожного проходу правок
• Для кожної чернетки записуються чотири оцінки

Ставте на кожен файл дату прогону. Моделі й умови тарифів швидко змінюються, тож перш ніж на щось із цього спиратися, перевірте поточні налаштування за замовчуванням на офіційних сторінках.

ChatGPT: швидко, але потрібна жорстка редактура

ChatGPT Plus із налаштуваннями за замовчуванням швидко видав чисту чернетку. Заголовки приходили швидко, варіанти — ще швидше. План був придатний одразу: вступ, підзаголовки, FAQ і кінцівка. Генерація зображень, голосове введення, браузинг і глибоке дослідження живуть в одному інтерфейсі, тож вкладки перемикати доводиться рідше. GPT-5 тримає до 400 000 токенів контексту, тому довгі треди не розвалювалися, і це допомагало, коли додавалися фонові нотатки.

Платити довелося тоном. Він вийшов бадьорим і глянцевим — таким голосом міг би говорити будь-який маркетинговий блог. Знадобилися правки:

• Замінити шаблонні зачини простими й конкретними фразами
• Вирізати думки, повторені в різних розділах
• Позначити два твердження без джерел для перевірки живим пошуком
• Переписати переходи під ритм зразка
• Прибрати з FAQ порожні відповіді

Конкретний випадок: бриф просив короткий розділ у сухому, прямому голосі зі зразка. Перша спроба схибила й звучала як сторінка продукту. Різницю добре видно на підписі кнопки: «Надіслати» — слабкий варіант, «Надішліть мені розбір» — сильний. Структура лишилася, а голос переписали рядок за рядком. Виправлення забрало більше часу, ніж генерація, тому ChatGPT має високу оцінку за швидкість і нижчу — за збіг із голосом.

Claude: найприродніша чернетка й найменше правок

Claude підібрався до голосу ближче вже з першого проходу. Довжина речень змінювалася, а ритм не зникав після вступу. Вікно на 1 млн токенів для довгих документів дозволило завантажити весь фон без скорочень. Ця стабільність була помітна в середніх розділах, де інші чернетки зазвичай пливуть. Доопрацювання теж ішло легше: прохання стиснути другий розділ зберегло тон і прибрало повтори. Ще можна зібрати Style власним голосом за зразком.

Слабкі місця виявилися осторонь самого письма. Швидкі відповіді в листуванні приходили повільніше, а вбудовані інструменти для зображень і голосу здавалися біднішими. Знадобилися правки:

• Скоротити два довгі абзаци, що переказували одну думку
• Додати позначки про джерела для свіжих тверджень
• Прибрати м'яку фінальну фразу, що відійшла від брифу

Конкретний випадок: у Claude завантажили розшифровку зустрічі й попросили чернетку, що зберігає формулювання мовця. Claude лишив дві вихідні репліки майже недоторканими. Зберегти ці рядки й редагувати навколо них виявилося простіше, ніж переписувати все наново, тому Claude забрав найменше ручного часу.

Gemini: спершу дослідження, проза як пошукова видача

Для дослідження Gemini був найшвидшим. Прив'язка до живого пошуку підтягувала актуальні джерела без окремого полювання в іншій вкладці, а чернетки просто в Docs і Gmail позбавляли зайвих вставлянь. За одним бенчмарком Gemini 3 Flash приблизно на 50% швидший за модель ChatGPT за замовчуванням за чистою швидкістю виведення, і це збіглося з досвідом: швидкі чернетки першими приходили саме звідси.

Текст був ясним, але пласким. Факти на місці, фактури мало, тож час редактури пішов на додавання голосу, а не на виправлення структури. Знадобилися правки:

• Переписати пласкі тематичні речення, додавши конкретики
• Додати ритм зразка в три розділи
• Звірити кожне твердження з пошуку з другим джерелом
• Вирізати шаблонні підсумкові фрази наприкінці розділів

Конкретний випадок: розділ з актуальними фактами й джерелами, які можна перевірити, повернувся з чистими посиланнями й простими формулюваннями. Факти лишилися, а речення переписали в потрібному ритмі. Фора в дослідженні знадобилася навіть після повної правки голосу. Пласкому, але точному тексту все одно потрібен прохід по голосу перед публікацією.

Порівняння точності й часу правок

Claude потребував найменше часу на виправлення — у цьому весь тест одним рядком. Кожна чернетка тягнула у свій бік: точність, структура й голос розподілилися між ними, тож вибір має визначати ваше завдання. Тут корисний незалежний контекст: у рейтингу галюцинацій Vectara частка галюцинацій ChatGPT-4 Turbo близько 1,7%, і все одно кожна чернетка потребувала живих перевірок. Погляньте на оцінки, перш ніж вірити будь-якому рядку без джерела.

• ChatGPT: точність потребує перевірки, структура міцна, голос шаблонний, час правок середній
• Claude: точність потребує перевірки, структура рівна, голос близький, час правок мінімальний
• Gemini: точність актуальна, структура міцна, голос плаский, час правок середній

Читайте список за критеріями, а не за асистентами. Якщо вузьке місце — актуальні факти, починайте з лідера за точністю й перевіряйте кожне твердження. Якщо переписування з'їдає тиждень, починайте з лідера за голосом. Якщо буксують плани, починайте з лідерів за структурою. Час правок вирішує спірні випадки, бо зводить три інші критерії до годин, які ви отримуєте назад.

Який інструмент під яке завдання

Оцінки вказують на завдання, а не на одного загального переможця. Обирайте помічника, який найшвидше й із найменшою кількістю правок знімає ваше вузьке місце.

Базові ціни близькі: ChatGPT Plus і Claude Pro коштують $20 на місяць, а тариф Google AI Pro для Gemini — $19,99. Інтенсивне використання обходиться помітно дорожче: Claude Max починається від $100 на місяць (див. ціни Claude Max), а ChatGPT Pro коштує $200 за доступ із великою місткістю. Ліміти впливають на щоденну роботу сильніше за прайси. Безкоштовний Claude дозволяє приблизно від 30 до 100 повідомлень на день, і в циклах правок це швидко закінчується. Перевірте актуальні ціни на офіційних сторінках тарифів на дату свого тесту, бо тарифи швидко змінюються.

• Здебільшого довгі тексти, де важить голос: Claude, менше правок голосу
• Здебільшого багато варіантів і змішані завдання: ChatGPT, заради швидкості ітерацій
• Здебільшого актуальні факти й чернетки у Workspace: Gemini, з перевіркою кожного твердження
• Пишете годинами щодня: платіть за тариф і вивчіть ліміти задовго до тижня дедлайну

Навіщо змішувати моделі

З цих результатів випливає, що різні кроки можна віддавати різним моделям: Claude — довгі тексти, де важить голос, ChatGPT — швидкі варіанти, Gemini — прив'язку до актуальних фактів. Проженіть той самий бриф і ті самі оцінки на одному зі своїх дописів і подивіться, який асистент залишить вам найкоротший список правок.