Notes pratiques : De nombreuses mains, un seul stylo : orchestrer des agents sans perdre le

Utilisez ceci comme une version révisée destinée aux opérateurs des idées présentées dans « Many Hands, One Pen: Orchestrating Agents Without Losing the Plot » : étapes claires, emplacements de code ordonnés et notes de récupération qui survivent au transfert de tâches. L’étape « Aperçu » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un processus embrouillé.

071 · Opter pour un flux de travail et faire en sorte que l’agent gagne son autonomie

Pour la étape par défaut 071, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définissez des vérifications de succès et refusez toute finalisation partielle silencieuse. Faites approuver par un humain les cas où de l’argent est dépensé ou où des données de production sont modifiées. La connexion en temps de compilation ne revient pas à une complétude opérationnelle.

REFUND_LIMIT = 50.00
def llm_step(prompt: str) -> str:
    """Called only where the written rules run out."""
    return model.complete(prompt).strip().lower()
def handle_refund(ticket):
    if ticket.days_since_purchase > 30:
        return deny(ticket, reason="outside window")
    if ticket.amount <= REFUND_LIMIT:
        return approve(ticket)          # a rule, not a judgement call
    intent = llm_step(
        f"Classify as fraud, defect, or remorse:\n{ticket.body}"
    )
    if intent == "fraud":
        return escalate(ticket, queue="risk")
    if intent == "defect":
        return approve(ticket)
    return route_to_human(ticket)

072 · Évitez l’Orchestrateur lorsque vous connaissez déjà la décomposition

Pour l’étape 072 « Skip the Orchestrator », définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le parcours passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Faites approuver par un humain les actions qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.

# Before: up to 15 planning calls to rediscover a fixed list
def run_orchestrated(doc):
    state = {"doc": doc}
    for _ in range(15):
        decision = orchestrator.plan(state)      # 1 LLM call per pass
        if decision.action == "finalize":
            break
        state = WORKERS[decision.worker](state)
    return state
# After: 0 planning calls, same four workers, same result
PIPELINE = [fetch, extract, summarize, format_report]
def run_static(doc):
    state = {"doc": doc}
    for step in PIPELINE:                        # 0 LLM calls here
        state = step(state)
    return state

073 · Séparer les agents en fonction des limites contextuelles, et non des titres de poste

Pour les 073 Split Agents par étape, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de sortie avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les flags fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Mettez en place une approbation humaine pour les actions qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. Une connexion réalisée en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier. Pour les 073 Split Agents par étape, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de sortie avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un pipeline embrouillé.

from dataclasses import dataclass
@dataclass
class Subtask:
    name: str
    needs: set[str]        # facts this subtask must read
    produces: set[str]     # facts this subtask decides
def should_split(a: Subtask, b: Subtask) -> bool:
    """Split only when neither side needs what the other decides."""
    shared = (a.needs & b.produces) | (b.needs & a.produces)
    return not shared
implement = Subtask("implement", {"spec"}, {"api_shape", "error_semantics"})
test = Subtask("test", {"spec", "api_shape", "error_semantics"}, {"cases"})
assert not should_split(implement, test)     # one agent writes both

074 · Un orchestrateur doit émettre une décision, jamais appeler un outil

Lors du travail sur l’étape 074 « Un orchestrateur doit… », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de maintenir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Enregistrez le nom de l’outil, son hash des arguments, la latence et le résultat pour chaque appel. Sans cette trace, les boucles de débogage perdent des heures.

from typing import Literal
from pydantic import BaseModel
class OrchestratorDecision(BaseModel):
    next_action: Literal["delegate", "replan", "finalize"]
    target_worker: str | None = None
    task_description: str | None = None
    reasoning: str
def orchestrator_step(state):
    d = decide(state)                    # model has zero tools attached
    if d.next_action == "finalize":
        return finalize(state, d.reasoning)
    if d.next_action == "replan":
        return state.reset_plan(d.reasoning)
    worker = WORKERS[d.target_worker]    # workers own every tool
    result = worker.run(d.task_description)
    return state.record(d.target_worker, result)

075 · Donnez à chaque sous-agent un contrat de sortie typé, pas du texte libre

Lors de l’étape 075 « Give Every Subagent », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Créez un point de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.

from pydantic import BaseModel, Field, ValidationError
class SubagentResult(BaseModel):
    findings: list[str] = Field(max_length=5)   # hard cap, one sentence each
    sources: list[str]
    open_questions: list[str] = []
    completion_status: str                      # complete | partial | blocked
def parse_or_retry(worker, task, attempts=2):
    for _ in range(attempts):
        raw = worker.run(task, response_format=SubagentResult)
        try:
            return SubagentResult.model_validate_json(raw)
        except ValidationError as err:
            task = f"{task}\n\nRejected: {err}\nReturn only JSON in the schema."
    raise RuntimeError(f"{worker.name} returned no valid result")

076 · Fan Out Reads, Funnel Writes Through One Agent

Lors du traitement de l’étape 076 Fan Out Reads, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le mécanisme de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur. Lors du traitement de l’étape 076 Fan Out Reads, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé.

import asyncio
READ_TOOLS = ["search_repo", "read_file", "fetch_docs"]
async def gather_context(subtasks):
    workers = [Agent(name=t.name, tools=READ_TOOLS) for t in subtasks]
    return await asyncio.gather(
        *(w.run(t.prompt) for w, t in zip(workers, subtasks))
    )
async def build_feature(spec, subtasks):
    findings = await gather_context(subtasks)     # wide, parallel, read-only
    writer = Agent(name="writer", tools=["write_file", "apply_patch"])
    return await writer.run(spec, context=findings)   # one writer, one pass

077 · Écrire les conditions de terminaison : les agents ne savent vraiment pas quand s’arrêter

La phase 077 d’écriture des conditions de terminaison fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Recueillez un exemple exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des vérifications de succès et refusez toute mise en œuvre partielle silencieuse. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.

CHECKLIST = [
    "every requested section exists",
    "each claim cites a retrieved source",
    "open questions are listed, or explicitly none",
]
def verify_complete(objective, checklist, output) -> bool:
    for item in checklist:
        verdict = judge(f"Objective: {objective}\nCheck: {item}\n\n{output}")
        if not verdict.passed:
            log.info("termination blocked by: %s", item)
            return False
    return judge(f"Does this satisfy the objective?\n{objective}\n\n{output}").passed
def finish(state):
    if verify_complete(state.objective, CHECKLIST, state.draft):
        return state.done()
    return state.keep_working(reason="checklist not satisfied")

Liste de contrôle opérationnelle

Lorsque vous travaillez sur la phase de liste de contrôle opérationnelle, écrivez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste garantit que les modifications ultérieures du code restent transparentes.

Dokumentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.

Faites un point d’étape après les étapes coûteuses. La reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur tente à nouveau un nœud ultérieur.

Fixez les versions des dépendances et enregistrez le digest de l’image ayant exécuté la démonstration. La reproductibilité vaut mieux que les connaissances propres à un groupe.

Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité et non vers un processus embrouillé.

Faites un point d’étape après les étapes coûteuses. La reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur tente à nouveau un nœud ultérieur.

Au préalable de promouvoir la pile logicielle, figez les versions, conservez une transcription exemplaire pour le chemin critique, et confirmez les étapes de rollback. Les environnements partagés nécessitent des limites de débit, des vérifications d’attribution, ainsi qu’un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité sans faille à des démonstrations brillantes mais ponctuelles.

Note de lot pour 64be605517f1 : gardez les clés du fournisseur hors du répertoire, fixez un plafond pour les tokens par session, et stockez les transcriptions à côté des fichiers de configuration d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.

Pour la note de renforcement au stade 0, définissez les entrées, le responsable de l’étape, ainsi que les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu, sans avoir à deviner l’état caché. Documentez en même temps le parcours normal et celui de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.

Détail de renforcement 0/768 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.

Lorsque vous travaillez sur la première étape de la note de renforcement, écrivez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications de code ultérieures. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des vérifications de succès et refusez toute exécution partielle silencieuse.

Détail de renforcement 1/768 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.

La deuxième étape de la note de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Conservez les configurations en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système.

Détail de renforcement 2/768 : mesurez le temps d’exécution, la classe de l’erreur et l’utilisation des tokens pour cette note, puis décidez s’il convient de conserver la modification en vous basant sur un ensemble fixe de critères plutôt que sur des observations subjectives.

Pour la phase 3 des notes de renforcement, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé.

Détail de renforcement 3/768 : mesurez le temps d’exécution, la classe de l’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous conservez le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations subjectives.

Lors de l’étape 4 des notes de renforcement, notez d’abord les éléments essentiels : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code.

Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés.

Détail 4/768 du renforcement : mesurez le temps d’exécution, la catégorie de l’erreur et la consommation de jetons pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver la modification en vous basant sur un ensemble de critères prédéfinis plutôt que sur des observations subjectives.

L’étape 5 des notes de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un exemple idéal de fonctionnement, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre.

Dokumentez ensemble le parcours normal et celui de récupération. Les tentatives de répétition, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.

Détail de renforcement 5/768 : mesurer le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décider de conserver ou non le changement en se basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.

Pour l’étape 6 de la note de renforcement, définir les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérer cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donner des noms aux artefacts, définir des vérifications de succès et refuser les terminaisons partielles silencieuses.

Détail de renforcement 6/768 : mesurer le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décider de conserver ou non le changement en se basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.

Lors de la réalisation de l’étape 7 des notes de renforcement de sécurité, notez d’abord les éléments essentiels : les entrées requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les administrateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système.

Détail 7/768 de renforcement de sécurité : mesurez le temps d’exécution, la catégorie de l’erreur et l’utilisation des tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver la modification en vous basant sur un ensemble de critères prédéfinis plutôt que sur des observations subjectives.