Strona główna / Artykuły / Praktyczne wskazówki: agenty AI są łatwe do demonstracji. Trudniejsza jest ich produkcja.

Praktyczne wskazówki: agenty AI są łatwe do demonstracji. Trudniejsza jest ich produkcja.

Szczegółowy przewodnik po praktycznych wskazówkach: agenty AI są łatwe do demonstracji. Trudniejsza jest ich produkcja – umowy, sprawdzania oraz gotowe elementy kodu dla zespołów wdrażających ten model.

2232 słów

Poniższe notatki przedstawiają praktyczną ścieżkę rozwiązania problemu „Agenty AI są łatwe do demonstracji – trudna jest ich produkcja”. Nacisk kładziony jest na umowy, sprawdzania oraz miejsca zastępcze dla kodu, a nie na motywacyjne aspekty. Podczas przechodzenia przez etap przeglądu najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Trzymaj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury.

Agent AI to coś więcej niż LLM z narzędziami

Agenat AI funkcjonuje najlepiej, gdy traktowany jest jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden udany przypadek działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia działań, zanim rozszerzysz zakres projektu. Zdokumentuj zarówno ścieżkę prawidłowego działania, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości nieodebranych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później w celu udoskonalenia. Przydziel budżet tokenów na każdy ruch i sesję. Narzędzia agencyjne intensywnie rozszerzają kontekst; sztywne limity zapobiegają temu, by demonstracje przerodziły się w niespodziewane rachunki.

Architektura, którą uważasz za najprzydatniejszą

Architektura typu „The Architecture you Find” funkcjonuje najlepiej, gdy traktowana jest jako mierzalna struktura. Zapisz jeden przykład udanego działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres projektu. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wtórne struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co utrudnia kontynuację pracy po przerwach.

Narzędzia to to, dzięki czemu agenci stają się przydatni

Narzędzia stanowią optymalne środowisko dla etapu pracy agentów, gdy traktuje się je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadań. Używaj narzędzi o wąskich schematach oraz z wyraźnymi etykietami opisującymi efekty uboczne. Hostowie muszą wiedzieć, które wywołania zmieniają stan systemu, zanim automatycznie je zatwierdzą. Narzędzia stanowią optymalne środowisko dla etapu pracy agentów, gdy traktuje się je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, skrypty przechowujące dane poufne oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności przeglądania całej struktury.

Pamięć to nie „przechowywanie wszystkiego”

W fazie „Pamięć nie jest magazynem” należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić ten krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy udokumentować zarówno prawidłowy przebieg procesu, jak i ścieżki naprawcze. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Konieczna jest ludzka akceptacja w przypadku operacji, które powodują wydatki lub zmieniają dane produkcyjne. Połączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się kompletności rozwiązania biznesowego.

Pamięć krótkoterminowa

W fazie krótkoterminowej pamięci należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy dany krok zawiedzie, powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Konieczna jest ludzka akceptacja w przypadku operacji, które wiążą się z wydawaniem pieniędzy lub modyfikacją danych produkcyjnych. Połączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się kompletności rozwiązania biznesowego.

Długoterminowa pamięć

W fazie długoterminowej pamięci należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za daną czynność oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić tę czynność od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nazwij poszczególne elementy, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć ciche, częściowe ukończenie zadań. Wprowadź ludzką aprobatę w przypadku operacji, które wiążą się z wydawaniem pieniędzy lub modyfikacją danych produkcyjnych. Podłączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się pełnej kompletności procesu biznesowego. W fazie długoterminowej pamięci należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za daną czynność oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić tę czynność od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić, bez konieczności czytania całej struktury.

Pobieranie wiedzy

Podczas prace nad etapem pobierania wiedzy najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości nieodebranych stanowią część produktu, a nie elementy dopinane później. Zmierz stopień odzyskiwania informacji na ustalonej serii pytań przed dostosowywaniem promptów. Częste zmiany promptów rzadko naprawiają słabe mechanizmy pobierania wiedzy.

Jeden ogromny agent vs. kilka specjalistycznych agentów

Gdy pracujesz nad etapem One Giant Agent, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Wolij małe, testowalne jednostki od rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok się nie powiedzie, błąd powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Ustaw punkty kontrolne po kosztownych krokach. Narzędzie do kontynuacji pracy nie powinno ponownie naliczać opłat za tę samą wywołanie LLM, gdy operator próbuje ponownie uruchomić późniejszy węzeł.

Część, o której nie mówimy wystarczająco dużo: niepowodzenia

Gdy przechodzisz przez etap The Part We Don, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć ciche, częściowe ukończenie zadania. Ustaw punkty kontrolne po kosztownych krokach. Narzędzie do kontynuacji pracy nie powinno ponownie naliczać opłat za tę samą wywołanie LLM, gdy operator próbuje ponownie uruchomić późniejszy węzeł. Gdy przechodzisz przez etap The Part We Don, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury.

Obserwowalność zmienia wszystko

Faza „Obserwowalność zmienia wszystko” działa najlepiej, gdy traktuje się ją jako mierzalną powierzchnię. Zanim rozszerzysz zakres, zapisz jeden idealny przepis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę przywracania do normalności. Próby ponownych działań, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wplecione struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, i powodują przerwanie kontynuacji po przerwach.

Ocena różni się od tradycyjnego testowania

Ewaluacja różni się od prac etapowych – najlepiej traktować je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny przypadek, jeden przypadek awarii oraz notatkę o cofnięciu działań, zanim rozszerzysz zakres. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wtórne struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, i powodują przerwanie kontynuacji po przerwach.

Szczegół 1 — Tradycyjne testy

Faza testów Layer 1 Traditional funkcjonuje najlepiej, gdy jest traktowana jako mierzalna powierzchnia. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres testów. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadań. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i określonej strukturze typów. Wkładki nawiasowe ukrywają informacje o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co powoduje przerwanie kontynuacji po przerwach. Faza testów Layer 1 Traditional funkcjonuje najlepiej, gdy jest traktowana jako mierzalna powierzchnia. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres testów. Utrzymuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą audytować bez konieczności czytania całego grafu.

Layer 2 — Oceny agentów

W fazie oceny agenta warstwy 2 należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić ten krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy udokumentować zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dopiero późniejszej optymalizacji. Konieczna jest ludzka akceptacja w przypadku operacji, które powodują wydatki lub zmieniają dane produkcyjne. Połączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się kompletności rozwiązania biznesowego.

Warstwa 3 — Scenariusze end-to-end

W fazie scenariuszy końcowo-końcowych warstwy 3 należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy dany krok zawiedzie, powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Konieczne jest ludzkie zatwierdzenie w przypadkach, gdy dochodzi do wydatków lub zmian w danych produkcyjnych. Połączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się kompletności rozwiązania biznesowego.

Warstwa 4 — Monitorowanie produkcji

W fazie monitorowania produkcji na poziomie warstwy 4 należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nazwij poszczególne elementy, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć ciche, częściowe ukończenie zadań. Wprowadź ludzką aprobatę w przypadkach, gdy dochodzi do wydawania pieniędzy lub zmiany danych produkcyjnych. Podłączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się pełnej kompletności procesu biznesowego. W fazie monitorowania produkcji na poziomie warstwy 4 należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny haseł oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całego kodu.

cały graf.

Człowiek w procesie nie jest słabością

Gdy pracujesz nad mechanizmem z udziałem człowieka, najpierw spisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponowne, kontrola przez człowieka oraz obsługa wiadomości błędnych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Ustal punkty kontrolne po kosztownych krokach. System powrotu nie powinien ponownie naliczać opłat za tę samą wywołanie LLM, gdy operator próbuje ponownie uruchomić późniejszy węzeł.

Architektura staje się znacznie jaśniejsza

Gdy przechodzisz przez etap „The Architecture Becomes Much”, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Wolij małe, testowalne jednostki nad rozbudowane skrypty. Gdy jakiś krok się nie powiedzie, błąd powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Ustalaj punkty kontrolne po kosztownych krokach. System powinien unikać ponownego pobierania opłat za tę samą funkcję LLM, gdy operator próbuje ponownie wykonać późniejszy element.

Co zrobiłbyś inaczej, rozpoczynając dziś projekt agenta

Gdy przechodzisz przez etap „Co byś zrobił”, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć możliwość cichego, częściowego ukończenia zadania. Ustaw punkty kontrolne po kosztownych krokach. System powinien unikać ponownego pobierania opłat za tę samą operację LLM, gdy operator próbuje ponownie wykonać późniejszy element procesu. Gdy przechodzisz przez etap „Co byś zrobił”, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury.

Ważniejsza lekcja

Faza The Bigger Lesson działa najlepiej, gdy traktuje się ją jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny przypadek, jeden przypadek niepowodzenia oraz notatkę o cofnięciu działań, zanim rozszerzysz zakres pracy. Zdokumentuj zarówno ścieżkę pomyślną, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponowne, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wkładki nawiasowe ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, i powodują przerwanie kontynuacji po przerwach.

Lista kontrolna operacyjna

Dla fazy Listy kontrolnej operacyjnej zdefiniuj dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie wykonać dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu.

Zapisz czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do wspólnych środowisk.

Należy uzyskać zatwierdzenie człowieka dla operacji, które powodują wydatki lub zmiany w danych produkcyjnych. Połączenia skompilowane w czasie kompilacji nie gwarantują kompletności biznesowej.

Napisz krótki przewodnik: jak rotować klucze, jak opróżniać kolejki, jak cofnąć ostatnią operację importu.

Zachowaj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności przeglądania całej struktury.

Należy uzyskać zatwierdzenie człowieka dla operacji, które powodują wydatki lub zmiany w danych produkcyjnych. Połączenia skompilowane w czasie kompilacji nie gwarantują kompletności biznesowej.

Zanim wdrożysz całą architekturę, zamroź wersje, utwórz „złoty zapis” dla kluczowych ścieżek oraz potwierdź kroki cofania. Środowiska współdzielone wymagają ograniczeń szybkości, weryfikacji przynależności oraz jasno określonego właściciela odpowiedzialnego za rotację tajnych danych. Wolisz nudną niezawodność od pomysłowych, jednorazowych demonstracji.

Uwagi dotyczące f51c87fc1641: unikaj przechowywania kluczy dostawcy w repozytorium, ustaw ograniczenie liczby tokenów na sesję oraz przechowuj transkrypcje obok plików testowych, aby późniejsze zmiany modeli pozostały porównywalne.

Literatura pokrewna

  • Notatki praktyczne: LangChain Deep Agents: Twój agent AI nie jest zamarznięty. Po prostu — Szczegółowy przewodnik po Notatkach praktycznych: LangChain Deep Agents: Twój agent AI nie jest zamarznięty. Po prostu: kontrakty, sprawdzania oraz gotowe elementy kodu dla zespołów wdrażających ten wzorzec.