Notes pratiques : Meilleures pratiques de l’équipe MiniMax Agent : un agent d’IA est une boucle while.
Guide opérationnel des notes pratiques : Meilleures pratiques pour les équipes utilisant l’agent MiniMax : un agent IA est en fait une boucle while. Contrats, vérifications et emplacements de code prêts à l’emploi pour les équipes qui implémentent ce modèle.
Utilisez ceci comme une version révisée destinée aux opérateurs des idées présentées dans « MiniMax Agent Team Best Practice : Un agent IA est une boucle while. Un agent fiable est une machine à états » : étapes claires, emplacements de code ordonnés et notes de récupération permettant de continuer en cas de transfert. L’étape « Aperçu » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des critères de succès et refusez toute complétion partielle silencieuse.
# naive_loop.py -- a single-agent tool loop,
# Mini-Agent style: summarize if needed ->
# llm.generate(messages, tools) -> execute
# tool_calls -> append results -> repeat.
import json
import subprocess
from openai import OpenAI
client = OpenAI()
MODEL = "gpt-4o-mini"
MAX_HISTORY = 40 # crude context budget
def read_file(path: str) -> str:
with open(path) as f:
return f.read()[:4000]
def run_cmd(cmd: str) -> str:
p = subprocess.run(
cmd, shell=True, timeout=30,
capture_output=True, text=True)
out = p.stdout + p.stderr
return f"exit={p.returncode}\n{out[-2000:]}"
TOOLS = {"read_file": read_file,
"run_cmd": run_cmd}
def schema(name, desc, arg):
return {
"type": "function",
"function": {
"name": name,
"description": desc,
"parameters": {
"type": "object",
"properties": {
arg: {"type": "string"},
},
"required": [arg],
},
},
}
SCHEMAS = [
schema("read_file",
"Read a local text file.", "path"),
schema("run_cmd",
"Run a shell command.", "cmd"),
]
def summarize(msgs):
# Mini-Agent compresses old turns with an
# LLM summary call when the context nears
# its limit; hard truncation is the v0.
if len(msgs) <= MAX_HISTORY:
return msgs
return [msgs[0]] + msgs[-MAX_HISTORY:]
def run(task: str, max_steps: int = 20):
msgs = [{"role": "user", "content": task}]
for _ in range(max_steps):
msgs = summarize(msgs)
r = client.chat.completions.create(
model=MODEL,
messages=msgs,
tools=SCHEMAS,
)
msg = r.choices[0].message
msgs.append(msg)
if not msg.tool_calls:
return msg.content # model says done
for call in msg.tool_calls:
fn = TOOLS[call.function.name]
args = json.loads(
call.function.arguments)
try:
out = fn(**args)
except Exception as e:
out = f"tool error: {e}"
msgs.append({
"role": "tool",
"tool_call_id": call.id,
"content": out,
})
return "hit max_steps -- gave up"
if __name__ == "__main__":
print(run("Count the .py files here, then "
"summarize naive_loop.py."))
# team_engine.py -- the loop promoted to a
# state machine. One task lifecycle is one
# Session; deterministic code owns every
# transition: producing -> verifying -> done.
from dataclasses import dataclass, field
PRODUCING = "producing"
VERIFYING = "verifying"
DONE = "done"
FAILED = "failed"
@dataclass
class Session:
goal: str
state: str = PRODUCING
attempts: int = 0
artifact: str = ""
reviews: list = field(default_factory=list)
def run_session(s, worker, verifier,
max_retries: int = 3):
while s.state not in (DONE, FAILED):
if s.state == PRODUCING:
s.attempts += 1
s.artifact = worker(
s.goal, s.reviews)
s.state = VERIFYING
elif s.state == VERIFYING:
ok, report = verifier(
s.goal, s.artifact)
s.reviews.append(report)
if ok:
s.state = DONE
elif s.attempts >= max_retries:
s.state = FAILED
else:
# Reject: wake the worker with
# the review log in context.
s.state = PRODUCING
return s
def run_team(goals, worker, verifier):
# Leader's job: split the goal, run the
# sessions (a thread pool in real use),
# then merge N artifacts into 1 result.
done, failed = [], []
for g in goals:
s = run_session(Session(g),
worker, verifier)
if s.state == DONE:
done.append(s.artifact)
else:
failed.append(s.goal)
return done, failed
if __name__ == "__main__":
# Stub roles so the engine runs anywhere;
# swap in LLM calls for the real thing.
def worker(goal, reviews):
v = len(reviews) + 1
return f"draft v{v}: {goal}"
def verifier(goal, artifact):
ok = "v2" in artifact
return ok, f"review {artifact!r}: {ok}"
done, failed = run_team(
["intro", "benchmarks", "faq"],
worker, verifier)
print("delivered:", done)
print("failed:", failed)
# grounded_verifier.py -- evidence over vibes.
# The verdict comes from exit codes and logs,
# never from the model's self-assessment.
import subprocess
import sys
PY = sys.executable
# pytest exit codes: 0 = all passed,
# 1 = failures, 5 = no tests collected
# (acceptable for a docs-only change).
PYTEST_OK = (0, 5)
CHECKS = [
("diff", ["git", "diff", "--stat"], (0,)),
("build", [PY, "-m", "compileall",
"-q", "."], (0,)),
("tests", [PY, "-m", "pytest", "-q",
"--maxfail", "1"], PYTEST_OK),
]
def run_check(name, cmd, ok_codes, cwd):
p = subprocess.run(
cmd, cwd=cwd,
capture_output=True, text=True)
tail = (p.stdout + p.stderr)[-2000:]
return {
"check": name,
"cmd": " ".join(cmd),
"exit_code": p.returncode,
"ok": p.returncode in ok_codes,
"output_tail": tail,
}
def verify(repo: str):
evidence = []
for name, cmd, ok_codes in CHECKS:
e = run_check(name, cmd, ok_codes, repo)
evidence.append(e)
if not e["ok"]:
# Reject with logs attached: the
# worker retries against real
# errors, not "please improve".
return False, evidence
return True, evidence
if __name__ == "__main__":
ok, ev = verify(".")
for e in ev:
print(f"{e['check']:>6} exit "
f"{e['exit_code']} ok={e['ok']}")
print("verdict:", "pass" if ok else "fail")
Checklist opérationnelle
Lorsque vous travaillez sur l’étape de la checklist opérationnelle, écrivez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès et conséquences en cas d’échec partiel. Cette checklist garantit l’honnêteté des modifications de code ultérieures.
Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.
Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. La reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Fixez les versions des dépendances et enregistrez le digest de l’image utilisée pour la démonstration. La reproductibilité vaut mieux que les connaissances propres à un groupe.
Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des vérifications de succès, et refusez toute complétion partielle silencieuse.
Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. La reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Au préalable de promouvoir la pile logicielle, figez les versions, conservez une transcription exemplaire pour le chemin critique et confirmez les étapes de rollback. Les environnements partagés nécessitent des limites de débit, des vérifications d’attribution et un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité simple à des démonstrations ingénieuses ponctuelles.
Note de lot pour e49728a65412 : gardez les clés du fournisseur hors du répertoire, fixez un plafond pour les tokens par session et stockez les transcriptions à côté des fichiers de configuration d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.
Pour la note de renforcement au stade 0, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un pipeline embrouillé.
Détail de renforcement 0/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations anecdotiques.
Lors de la première étape de la note de renforcement, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés.
Détail de renforcement 1/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations anecdotiques.
La deuxième étape de la note de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Documentez ensemble le parcours optimal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
Détail de renforcement 2/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et l’utilisation des tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
Pour la troisième étape de la note de renforcement, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez toute complétion partielle silencieuse.
Détail de renforcement 3/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
Lorsque vous travaillez sur l’étape 4 de la note de renforcement, écrivez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications de code ultérieures. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les stocks de secrets et les flags fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans avoir à lire l’ensemble du système.
Détail de renforcement 4/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
La phase 5 des notes de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un processus embrouillé.
Détail de renforcement 5/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe de l’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
Pour l’étape 6 des notes de renforcement, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts permet d’éviter des factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés.
Détail de renforcement 6/726 : mesurez le temps d’exécution réel, la catégorie de l’erreur et la consommation de jetons pour cette note, puis décidez s’il convient de conserver la modification en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations subjectives.
Lors de l’étape 7 des notes de renforcement, notez d’abord les conditions contractuelles : entrées requises, signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Documentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.
Détail de renforcement 7/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe de l’erreur et l’utilisation des tokens pour cette note, puis décidez si vous conservez la modification en vous basant sur un ensemble de questions prédéfinies plutôt que sur des observations subjectives.
L’étape 8 des notes de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Recueillez un exemple idéal de fonctionnement, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses.
Détail de renforcement 8/726 : mesurer le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décider de conserver ou non le changement en se basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
Pour l’étape 9 de la note de renforcement, définir les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conserver la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans avoir à lire l’ensemble du système.
Détail de renforcement 9/726 : mesurer le temps d’exécution, la classe d’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décider de conserver ou non le changement en se basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des anecdotes.
Lors de l’exécution de l’étape 10 des notes de renforcement de sécurité, notez d’abord les éléments requis : les entrées nécessaires, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.
Détail de renforcement 10/726 : mesurez le temps d’exécution, la classe de l’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver la modification en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations subjectives.