Wskazówki praktyczne: Jak pi projektuje agenta, który może działać przez długi czas
Krok po kroku praktyczne wskazówki: Jak pi projektuje agenta, który może działać przez długi czas – umowy, sprawdzania oraz miejsca na kod do wstawienia dla zespołów wdrażających ten wzorzec.
Niech to służy jako wersja przeznaczona dla operatorów, zawierająca zasady przedstawione w artykule „Jak pi projektuje agenta, który może działać przez długi czas”: wyraźne etapy, uporządkowane sekcje kodu oraz notatki dotyczące przywracania stanu po przeniesieniu obowiązków.
SZTUCZNA INTELIGENCJA
Ten etap funkcjonuje najlepiej, gdy traktowany jest jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres projektu. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wtórne struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co utrudnia kontynuację pracy po przerwach.
Specyfikacja licząca 3 446 linii sprawia, że „czy może kontynuować pracę od miejsca awarii” staje się pierwszym ograniczeniem dla całego czasu działania
Faza specyfikacji składającej się z 3446 linii funkcjonuje najlepiej, gdy traktowana jest jako mierzalna powierzchnia. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć milczące, częściowe ukończenie zadań. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i określonej typowości. Wplecione struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co powoduje przerwanie kontynuacji pracy po przerwach.
„Wystarczy zapisać wiadomości” to za mało
Faza przechowywania wiadomości w Just działa najlepiej, gdy traktuje się ją jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny przepis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę o cofnięciu zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Zapisuj czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy przechodzi się z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wplecione elementy ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, i powodują przerwanie kontynuacji po przerwach.
Napisz intencję, a następnie działaj
Najlepiej działa metoda zapisywania intencji, a następnie przechodzenia do kolejnego etapu, gdy traktuje się ją jako coś mierzalnego. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Trzymaj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny poufnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, aby operatorzy mogli je sprawdzić bez konieczności przeglądania całej struktury. Utrzymuj stan struktury w prostym formacie i z określonym typem danych. Wplecione elementy ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co utrudnia kontynuację pracy po przerwach.
Cztery warstwy stanu sesji
Cztery warstwy etapu Sesji działają najlepiej, gdy traktuje się je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia działań, zanim rozszerzysz zakres. Zdokumentuj zarówno ścieżkę pomyślnego działania, jak i ścieżkę przywracania stanu. Próby ponownych działań, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości nieprzyjętych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wkładki nawiasowe ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co powoduje przerwanie kontynuacji po przerwach. Cztery warstwy etapu Sesji działają najlepiej, gdy traktuje się je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia działań, zanim rozszerzysz zakres. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi danymi wyjściowymi. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadań.
tree (shared, append-only) lanes
a ── b ── c ── d main → d (op log: …)
└── e ── f slack:171943… → f (op log: …)
global facts: name = "Refactor auth", label(b) = "checkpoint-1"
Trzy rodzaje operacji
Dla trzech etapów operacji należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy rejestrować czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega nieoczekiwanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk. Konieczne jest ludzkie zatwierdzenie w przypadkach, gdy dochodzi do wydatków lub zmian w danych produkcyjnych. Połączenia realizowane w czasie kompilacji nie gwarantują pełnej kompletności rozwiązania biznesowego.
Kontekst rozwija się wyłącznie na końcu
Aby kontekst mógł rozwijać się w odpowiednim etapie, należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Konfigurację należy przechowywać poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury. Zastosuj ludzką aprobatę dla operacji, które wiążą się z wydawaniem pieniędzy lub modyfikacją danych produkcyjnych. Połączenia skompilowane w czasie kompilacji nie równają się pełności funkcjonalności biznesowej.
R step_attempt request in flight, context ends at user message U
session.appendMessage(M) caller resolves here
R write_deferred full payload, provisioned id
E assistant message A provider cached [.., U, A]
E message M checkpoint applies the write; tail append
Przekroczenie limitu ma dokładnie jedną szansę
Ponieważ Overflow ma dokładnie jedną fazę, należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za tę fazę oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić tę fazę od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy udokumentować zarówno prawidłowy przebieg procesu, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędnych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Konieczne jest uzyskanie zatwierdzenia człowieka w przypadkach, gdy dochodzi do wydawania pieniędzy lub zmiany danych produkcyjnych. Podłączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się pełnej kompletności biznesowej. Ponieważ Overflow ma dokładnie jedną fazę, należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za tę fazę oraz kryteria zakończenia przed zmianą kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić tę fazę od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nazwij poszczególne elementy, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadania.
function isRecoverableLength(message: AssistantMessage, desiredMaxOutput: number): boolean {
if (message.stopReason !== "length") return false;
if (desiredMaxOutput > 0 && message.usage.output >= desiredMaxOutput) return false;
return true;
}
Pięć punktów awarii w ramach jednego wywołania narzędzia
Podczas pracy nad pięcioma punktami awarii zapisz najpierw specyfikację: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowej awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Zapisz czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk. Zapisz nazwę narzędzia, hash argumentów, opóźnienie oraz wynik każdego wywołania. Bez takich informacji debugowanie agentów trwa godzinami.
E assistant message, calls c1, c2
X1 before before_tool nothing durable for c1
H before_tool(c1)
X2 decision made, nothing written same as X1
R tool_started(c1)
X3 tool executing
H after_tool(c1)
X4 hook interrupted same durable state as X3
E tool result c1
X5 result durable c1 finished
Zatrzymana ścieżka wygląda identycznie jak ta, która uległa awarii
Gdy pracujesz nad etapem z wstrzymaną ścieżką, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, aby operatorzy mogli je sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury. Ustaw punkty kontrolne po kosztownych krokach. System powinien unikać ponownego naliczania opłat za tę samą funkcję LLM, gdy operator próbuje ponownie uruchomić późniejszy węzeł.
Najpierw zapisuje się księgę rachunkową, a poprawność rozwiązuje się później
Gdy przechodzisz przez etap „The ledger gets written”, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Zdokumentuj zarówno ścieżkę prawidłowego działania, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponowne, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędowych są częścią produktu, a nie elementem późniejszej dopracowywania. Ustal punkty kontrolne po kosztownych krokach. System powrotu nie powinien ponownie naliczać opłat za tę samą wywołanie LLM, gdy operator próbuje ponownie uruchomić późniejszy węzeł. Gdy przechodzisz przez etap „The ledger gets written”, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadań.
Konkurencje rozwiązuje się tylko na dwa sposoby
Race’y rozwiązuje się najlepiej, traktując je jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden przykład udanego działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę o cofnięciu zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Zapisuj czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy proces przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wplecione struktury ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, i powodują przerwanie kontynuacji po przerwach.
Kontrole odzyskiwania same się sprawdzają
Najlepiej działa etap sprawdzania odzyskiwania poprzez samokontrolę, gdy traktuje się go jako mierzalną powierzchnię. Zapisz jeden idealny przepis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę o cofnięciu zmian, zanim rozszerzysz zakres. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą audytować bez konieczności czytania całej struktury. Utrzymuj stan struktury w prostym formacie i z określonym typem danych. Wplecione bloki danych ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane w danym polu, co powoduje przerwanie kontynuacji po przerwach.
Testowanie poprzez brute-force – przeglądanie każdego punktu awarii
Faza testowania poprzez enumerację siłą brutalną działa najlepiej, gdy jest traktowana jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia działań, zanim rozszerzysz zakres testów. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę przywracania do stanu poprzedniego. Próby ponowne, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości nieodebranych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później. Utrzymuj stan grafu w prostej formie i z określonym typem danych. Wkładki nawiasowe ukrywają informację o tym, który węzeł zapisał dane do którego pola, co utrudnia kontynuację pracy po przerwach. Faza testowania poprzez enumerację siłą brutalną działa najlepiej, gdy jest traktowana jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny zapis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia działań, zanim rozszerzysz zakres testów. Traktuj tę fazę jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzucaj ciche, częściowe ukończenie zadań.
Koszt
Na etapie określania kosztów należy zdefiniować dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Należy rejestrować czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega nieoczekiwanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk. Konieczne jest ludzkie zatwierdzenie dla operacji, które generują wydatki lub zmieniają dane produkcyjne. Podłączenia realizowane w czasie kompilacji nie równają się pełnej kompletności biznesowej.
Zakończenie
W fazie zamykającej należy określić dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Konfigurację należy przechowywać poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całej struktury. Wprowadź ludzką aprobatę dla operacji, które wiążą się z wydawaniem pieniędzy lub modyfikacją danych produkcyjnych. Połączenia skompilowane w czasie kompilacji nie równają się pełności funkcjonalności biznesowej.
Lista kontrolna operacyjna
Podczas pracy nad fazą listy kontrolnej operacyjnej najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie.
Należy preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, błąd powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji.
Utwórz punkt kontrolny po kosztownych krokach. System powinien unikać ponownego naliczania opłat za tę samą próbę wywołania LLM, gdy operator ponawia działanie późniejszego węzła.
Zabezpiecz wersje zależności i zapisz hash obrazu, który został użyty do uruchomienia demonstracji. Reprodukowalność jest ważniejsza od lokalnej wiedzy specjalistów.
Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nazwij wszystkie pliki, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć ciche, częściowe ukończenie zadania.
Utwórz punkt kontrolny po kosztownych krokach. System powinien unikać ponownego naliczania opłat za tę samą próbę wywołania LLM, gdy operator ponawia działanie późniejszego węzła.
Zanim wdrożysz tę architekturę, zamroź wersje, utwórz dokładny zapis dla kluczowych etapów realizacji oraz potwierdź kroki odwracania zmian. Środowiska współdzielone wymagają ograniczeń szybkości, weryfikacji użytkowników oraz wyraźnego właściciela odpowiedzialnego za rotację haseł. Wolimy nudną niezawodność od sprytnych, jednorazowych demonstracji.
Uwaga dotycząca wersji 58b36f32f593: unikaj przechowywania kluczy dostawcy w repozytorium, ustaw ograniczenie liczby tokenów na sesję oraz przechowuj zapisy obok narzędzi do testowania, aby późniejsze zmiany modeli pozostały porównywalne.
Podczas pracy nad etapem 0 dotyczącym wzmocnienia bezpieczeństwa najpierw zapisz specyfikację: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Udokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę odzyskiwania. Próby ponowne, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później.
Szczegół wzmocnienia 0/778: zmierz czas pracy, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
Etap 1 wzmocnienia działa najlepiej, gdy traktuje się go jako mierzalną powierzchnię do analizy. Zapisz jeden idealny przepis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmiany, zanim rozszerzysz zakres prac. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć ciche, częściowe ukończenie zadań.
Szczegół wzmocnienia 1/778: zmierz czas pracy, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
Dla drugiego etapu ulepszeń związanych z zabezpieczeniami należy określić dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie wykonać ten krok na podstawie znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Konfigurację należy przechowywać poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić, nie musząc czytać całej struktury aplikacji.
Szczegół 2/778 dotyczący zabezpieczeń: należy zmierzyć czas wykonywania, klasę błędów oraz zużycie tokenów dla tego przypadku, a następnie podjąć decyzję o zachowaniu zmiany na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie opisów z praktyki.
Gdy przechodzisz przez trzeci etap notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz warunki kontraktu: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji.
Szczegół nr 3/778 dotyczący wzmocnienia bezpieczeństwa: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie osobistych obserwacji.
Trzeci etap notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa działa najlepiej, gdy jest traktowany jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres prac. Zapisuj czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega nieoczekiwanym rachunkom, gdy przechodzi się od środowiska demonstracyjnego do wspólnych środowisk.
Szczegół wzmocnienia 4/778: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
W fazie 5 notatki dotyczącej wzmocnienia określ dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie wykonać ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponowne, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości błędnych stanowią część produktu, a nie element późniejszej dopracowywania.
Szczegół wzmocnienia 5/778: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
Gdy przechodzisz przez etap nr 6 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć przypadki częściowego ukończenia bez żadnych informacji.
Szczegóły wzmocnienia bezpieczeństwa 6/778: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie informacji anegdotycznych.
Etap nr 7 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa funkcjonuje najlepiej, gdy jest traktowany jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek niepowodzenia oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres prac. Utrzymuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności przeglądania całej struktury.
Szczegół wzmocnienia 7/778: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
W etapie 8 notatki dotyczącej wzmocnienia określ dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy dany krok zawiedzie, powód awarii powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany proces.
Szczegół wzmocnienia 8/778: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.
Literatura pokrewna
- Praktyczne notatki: Google właśnie stworzył agenta AI, który nigdy się nie wychodzi — Szczegółowy przewodnik po Praktycznych notatkach: Google właśnie stworzył agenta AI, który nigdy się nie wychodzi: kontrakty, sprawdzenia oraz miejsca na kod do wklejenia dla zespołów wdrażających ten wzorzec.
- Praktyczne notatki: Stwórz agenta AI, który nigdy nie zapomina (Część 2): Teleportacja — Szczegółowy przewodnik po Praktycznych notatkach: Stwórz agenta AI, który nigdy nie zapomina (Część 2): Teleportacja: kontrakty, sprawdzenia oraz miejsca na kod do wklejenia dla zespołów wdrażających ten wzorzec.