实用笔记：21种代理设计模式简易解析

本指南将逐步构建从原始材料到可运行系统的完整流程，内容为《21种代理设计模式简明解析》。重点在于可操作的步骤、明确的检查点，以及可直接放入代码库的代码，无需猜测其用途。 在概览阶段，应在修改代码之前明确输入参数、各步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行相应步骤，而无需推测隐藏的状态。 配置信息应与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审核。

代理设计模式——架构图与实用指南（21种模式）

在处理代理设计模式架构阶段时，首先需明确契约内容：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程与异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试某个节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

目录

在处理目录设计阶段时，首先写下合约的详细内容：所需的输入参数、成功标志，以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应能指向单一的责任模块，而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

1) 提示词链式处理（流程管道）

在处理“1个提示词链式处理流程”阶段时，首先需明确相关约定：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改始终符合约定。 将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功检测标准，并杜绝无声的半完成状态。 缓存稳定的系统指令和工具结构。重复发送相同的开头信息是导致资源浪费的常见原因。 在处理“1个提示词链式处理流程”阶段时，首先需明确相关约定：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改始终符合约定。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

flowchart TD
A[Input] --> B[Step 1 Prompt e.g. summarize ]
B --> C[Step 2 Prompt e.g. extract structured data ]
C --> D[Step 3 Prompt e.g. format output ]
D --> E[Final Output]

2) 路由

将第2个路由阶段视为可度量的结构时，其效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的处理案例、一个失败案例以及回滚说明。 同时记录正常流程和恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的一部分，而非后续需要补充的功能。 保持图结构的层次简单且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息，还会在中断后导致流程无法继续。

flowchart TD
I[User Request Input] --> R{Router intent and confidence }
R --> A[Workflow A e.g. Q&A ]
R --> B[Workflow B e.g. coding ]
R --> C[Workflow C e.g. retrieval ]
R --> Q[Ask Clarifying Question]
A --> O[Output]
B --> O
C --> O
Q --> I

3) 并行化

将“3个并行化阶段”视为可度量的结构来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的执行结果、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某一步骤失败时，故障应能指向单一责任主体，而非复杂的流程链。 保持图结构的状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

flowchart TD
I[Input] --> F[Fork]
F --> A[Task A e.g. retrieve source 1 ]
F --> B[Task B e.g. retrieve source 2 ]
F --> C[Task C e.g. retrieve source 3 ]
A --> J[Join Merge]
B --> J
C --> J
J --> O[Output]

4) 反思（生成 → 评估 → 改进）

将“4次反思与批评生成”阶段视为可度量的工作面时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想案例、一个失败案例以及回滚说明。 应将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默默地仅完成部分工作。 保持图结构简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段，还会在中断后导致无法继续处理。 将“4次反思与批评生成”阶段视为可度量的工作面时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想案例、一个失败案例以及回滚说明。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个图结构即可进行审计。

flowchart TD
D[Draft Output] --> C[Critique Review check requirements errors ]
C --> R[Revise using critique]
R --> D
C --> O[Final Output]

5) 工具使用（函数调用）

在“5 工具使用功能”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在网关处进行身份验证，在数据层进行重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

sequenceDiagram
autonumber
participant U as User
participant L as LLM Agent
participant T as Tool API
U->>L: Request
L->>L: Decide tool and arguments
L->>T: Call tool args
T-->>L: Tool result
L-->>U: Answer using result

6) 规划

在第六个规划阶段，应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。相比冗长的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能指向单一责任方，而非复杂的流程链。对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。

flowchart TD
G[Goal] --> P[Create Plan steps and dependencies and tools ]
P --> S1[Execute Step 1]
S1 --> C1{Step success }
C1 --> S2[Execute Step 2]
C1 --> RP[Revise Plan Recover]
RP --> P
S2 --> C2{Done }
C2 --> S3[Next Steps ]
C2 --> O[Output]
S3 --> C2

7) 多智能体协作

在7多智能体协作阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定条件，并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。 在7多智能体协作阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于操作人员可审计的位置，无需阅读整个代码文件。

图表。

flowchart LR
G[Goal] --> C[Coordinator]
C --> R[Research Agent]
C --> B[Builder Agent]
C --> V[Verifier Reviewer Agent]
R --> S[Synthesis]
B --> S
V --> S
S --> O[Final Output]

8) 内存管理

在处理第8阶段的内存管理时，首先写下相关规范：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品功能的一部分，而非后续的优化工作。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试某个节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。

flowchart TD
E[Events Conversation] --> STM[Short-term Memory session buffer ]
E --> LTM[Long-term Memory Store vector DB ]
Q[Current Query] --> RET[Retrieve relevant memory]
LTM --> RET
STM --> CTX[Assemble Context]
RET --> CTX
CTX --> L[LLM Agent]
L --> O[Output]

9) 学习与适应

在完成9个学习适应阶段时，首先写下相关约定：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。

flowchart TD
R[Run Agent] --> L[Log outcomes success fail and user edits ]
L --> A[Analyze patterns where it fails ]
A --> U[Update prompts routes retrieval or fine-tune ]
U --> E[Evaluate before rollout]
E --> R
E --> A

10) 模型上下文协议（MCP）

在完成10个模型上下文协议阶段时，首先需写下相关契约：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关产物命名，明确成功判定标准，杜绝无声的半完成状态。 缓存稳定的系统指令和工具架构。重复发送相同的开头信息是导致资源浪费的常见原因。 在完成10个模型上下文协议阶段时，首先需写下相关契约：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

flowchart LR
A[Agent LLM] --> C[MCP Client]
C <--> S[MCP Server]
S --> T1[Tool: Documents]
S --> T2[Tool: DB]
S --> T3[Tool: Tickets]
T1 --> S
T2 --> S
T3 --> S
S --> C --> A

11) 目标设定与监控

将目标设定与监控阶段视为可度量的对象来处理，效果最佳。在扩大范围之前，需记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品本身的一部分，而非后续需要补充的内容。 保持图表状态简洁且类型明确。嵌套的数据结构会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息，还会在出现中断后导致流程无法继续。

flowchart TD
G[Define Goal and Success Criteria] --> X[Execute steps]
X --> M[Monitor state metrics progress budget risk ]
M --> X
M --> A[Adjust plan change route escalate]
A --> X
M --> O[Output]

12) 异常处理与恢复

将“12异常处理恢复阶段”视为可度量的对象来处理时效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份完美的测试用例、一个故障案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤出现故障时，故障应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。 保持图表状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

flowchart TD
A[Action Tool Call] --> E{Error }
E --> N[Next Step]
E --> R[Retry with backoff]
R --> S{Recovered }
S --> N
S --> F[Fallback route tool]
F --> T{Still failing }
T --> N
T --> H[Escalate to Human Safe Stop]

13) 人工干预机制（HITL）

将“阶段中的13个人”视为一个可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想案例、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默默地只完成部分工作。 保持图结构扁平且类型化。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段，还会在中断后导致无法继续处理。 将“阶段中的13个人”视为一个可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想案例、一个失败案例以及回滚说明。 将配置放在应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一个位置，以便操作员无需查看整个图结构即可进行审计。

sequenceDiagram
autonumber
participant U as Human
participant A as Agent
participant S as System Tools
A->>U: Proposal and rationale
U-->>A: Approve Edit Reject
A->>S: Execute approved action
S-->>A: Result
A-->>U: Confirmation and summary

14) 知识检索（RAG）

在14个知识检索RAG阶段中，修改代码之前需明确输入内容、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品功能的一部分，而非后续需要补充的内容。 必须注明实际用于支撑答案的原文段落。如果没有引用依据，操作人员就无法区分幻觉内容与索引缺失问题。

flowchart TD
Q[Question] --> E[Embed Rewrite Query]
E --> R[Retrieve top-k chunks vector keyword hybrid ]
R --> RR[Rerank Filter optional ]
RR --> C[Compose grounded prompt question and context ]
C --> L[LLM]
L --> O[Answer and citations quotes optional ]

15) 智能体间通信（A2A）

在“15个代理间通信阶段”中，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。

sequenceDiagram
autonumber
participant A as Agent A
participant B as Agent B
participant C as Agent C
A->>B: Task request schema and constraints
B-->>A: Result or stream updates
A->>C: Verification request
C-->>A: Verified flagged findings
A-->>A: Merge and decide next step

16) 考虑资源限制的优化

在16资源感知优化阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定条件，并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。 在16资源感知优化阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于操作人员可审计且无需阅读源代码的位置。

整个图表。

flowchart TD
I[Request] --> S[Score difficulty and risk and SLA]
S --> D{Choose compute level}
D --> L1[Fast Cheap path small model and minimal tools]
D --> L2[Balanced path hybrid retrieval and standard model]
D --> L3[Strong path best model and RAG and Reflection]
L1 --> O[Output]
L2 --> O
L3 --> O

17) 推理技术

在处理17种推理技术时，首先写下相关规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程和恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都属于产品本身的组成部分，而非后续的优化工作。 缓存稳定的系统指令和工具架构。重复发送相同的开头信息是导致资源浪费的常见原因。

flowchart TD
P[Problem] --> D[Decompose choose reasoning strategy]
D --> A[Act: tool calls sub-steps optional ]
A --> V[Verify constraints checks tests cross-check]
V --> D
V --> O[Answer]

18) 约束机制/安全模式

在处理18种安全模式时，首先需明确契约内容：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。

flowchart TD
IN[User Input] --> IV[Input Validation policy risk checks ]
IV --> PC[Policy Constraints system rules and boundaries ]
PC --> TR[Tool Restrictions allowlist and sandbox and rate limits]
TR --> L[LLM Agent]
L --> OV[Output Validation PII leak checks and format checks]
OV --> OUT[Safe Output]
OV --> ESC[Escalate Refuse Human review]

19) 评估与监控

在处理19个评估监控阶段时，首先需写下相关契约：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明。 将此阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功检测标准，杜绝默许的部分完成情况。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。 在处理19个评估监控阶段时，首先需写下相关契约：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储及功能开关应集中存放于一个位置，以便操作员无需查看整个流程即可进行审计。

flowchart TD
RUN[Agent Runs] --> LOG[Log traces inputs tools outputs latency cost ]
LOG --> EVAL[Evaluate quality golden set and metrics ]
EVAL --> DRIFT[Drift Anomaly detection]
DRIFT --> IMP[Improve prompts routes retrieval model ]
IMP --> DEP[Deploy and A B test]
DEP --> RUN

20) 优先级排序

将“20优先级划分阶段”视为可度量的框架使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的流程文档、一个故障案例以及回滚说明。 同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的一部分，而非后续需要补充的内容。 保持图表状态简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息，还会在中断后导致流程无法继续。

flowchart TD
T[Incoming tasks] --> N[Normalize into task objects]
N --> S[Score tasks urgency impact risk deps cost ]
S --> Q[Queue Scheduler]
Q --> X[Execute next task]
X --> U[Update scores new info failures deadlines ]
U --> S
X --> O[Outputs Results]

21) 探索与发现

将21 Exploration Discovery阶段视为可测量的界面来使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任主体，而非复杂的流程链。 保持图结构的状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

flowchart TD
S[Start: unknown space] --> H[Generate hypotheses options]
H --> G[Gather evidence search tools experiments ]
G --> E[Evaluate findings rank eliminate]
E --> R[Refine hypotheses]
R --> G
E --> O[Best answer strategy]

常见模式“配方”（团队实际使用的方案）

Common模式规定了将某个阶段视为可度量对象时的最佳处理方式。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的完整日志、一个故障案例以及回滚说明。 应将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关工件命名，明确成功标准，绝不允许出现无声的半完成状态。 需保持图结构的扁平化与类型化。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段，从而导致中断后无法继续处理。 Common模式规定了将某个阶段视为可度量对象时的最佳处理方式。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的完整日志、一个故障案例以及回滚说明。 应将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储及功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个图结构即可进行审计。

运营检查清单

将操作检查清单视为可度量的指标，这样会更有效。在扩大范围之前，先记录一份最佳运行案例、一个故障实例以及回滚说明。

在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。

保持图结构扁平且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

只要预算允许，就在持续集成过程中使用测试数据而非真实的付费 API 来执行针对关键路径的冒烟测试。

将配置信息与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放，以便操作人员无需查看整个图结构即可进行审计。

保持图结构扁平且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

在推广该技术栈之前，应先冻结版本、为关键流程记录标准输出日志，并明确回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、租户验证机制，以及负责密钥轮换的明确责任人。与其展示花哨的一次性演示，不如注重扎实的可靠性。

关于30adaa1daab9的批处理说明：请将提供商密钥移出代码仓库，设定单会话令牌上限，并将日志存储在评估用示例文件旁，以便后续模型更换时保持数据可比性。