Praktische Hinweise: Ich habe einen autonomen SRE-Agenten entwickelt, der Probleme in der Produktion löst
Schritt-für-Schritt-Anleitung zu den Praktischen Hinweisen: Ich habe einen autonomen SRE-Agenten entwickelt, der Probleme in der Produktion löst – mit Kontrakten, Überprüfungen sowie Code-Blöcken für Teams, die dieses Muster einsetzen.
Dieser Leitfaden zeigt Schritt für Schritt den Weg von Rohstoffen bis zu einem funktionsfähigen System für das Projekt: „Ich habe einen autonomen SRE-Agenten entwickelt, der Produktionsprobleme während meines Schlafs löst“. Der Schwerpunkt liegt auf ausführbaren Schritten, expliziten Überprüfungen sowie Code, den man ohne Rätseln über die Absicht direkt in ein Repository einfügen kann. In der Übersichtsphase sollten Eingaben, Verantwortliche für die einzelnen Schritte sowie Abbruchkriterien definiert werden, bevor Code geändert wird. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Zur Vorzugsbehandlung sollten kleine, testbare Einheiten vor umfangreichen Skripten stehen. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortungsbereich hinweisen und nicht auf ein verworrenes Pipeline-System.
GitHub Repo
Während der Bearbeitung des GitHub-Repo-Schritts sollte man zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsindikator sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Betrachten Sie diesen Schritt als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, teilweise abgeschlossene Abläufe ab. Erstellen Sie Kontrollpunkte nach aufwändigen Schritten. Das Resume sollte bei einer Wiederholung eines späteren Nodes nicht denselben LLM-Aufruf erneut berechnen.
Warum ReAct und warum LangGraph
Beim Bearbeiten der Phasen „Why ReAct“ und „Why“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsignal sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Notieren Sie die Laufzeiten sowie die Kosten für Tokens oder Abfragen neben den funktionalen Ergebnissen. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Gebühren, wenn der Prozess von einer Demo-Umgebung in gemeinsam genutzte Umgebungen übergeht. Legen Sie nach aufwändigen Schritten einen Zwischencheckpunkt an. Das Wiederaufnehmen des Prozesses sollte keine erneuten Gebühren für denselben LLM-Aufruf verursachen, wenn ein Operator einen späteren Knoten erneut ausführt.
Die vier Speicherschichten
Beim Arbeiten an der Phase „Die vier Speicherschichten“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsignal sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Bewahren Sie die Konfiguration außerhalb des Anwendungscode auf. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher und Feature-Flags sollten an einem Ort gesammelt sein, den Betreuer ohne das Durchlesen des gesamten Systems überprüfen können. Erstellen Sie nach aufwändigen Schritten einen Checkpoint. Das Wiederaufnehmen des Vorgangs sollte keine doppelte Abrechnung für denselben LLM-Aufruf verursachen, wenn ein Betreuer einen späteren Knoten erneut ausführt. Beim Arbeiten an der Phase „Die vier Speicherschichten“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgssignal sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor großen, komplexen Skripten. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortungsbereich verweisen und nicht auf ein verworrenes Ablaufschema.
Wie episodisches Gedächtnis tatsächlich funktioniert
Die Phase „Wie episodisches Gedächtnis tatsächlich funktioniert“ arbeitet am besten, wenn sie als messbare Oberfläche betrachtet wird. Erfassen Sie einen erfolgreichen Fall, einen Fehlfall sowie die Notizen zur Rücksetzung, bevor Sie den Umfang erweitern. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, unvollständige Abschlüsse ab. Halten Sie den Graphenzustand flach und typisiert. Verschachtelte Datenblöcke verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen zu Unterbrechungen beim Wiederaufnehmen der Arbeit.
Das Autonomie-System: Von L0 bis L3
Die Autonomie-Systemstufe L0 funktioniert am besten, wenn sie als messbare Oberfläche betrachtet wird. Erfassen Sie einen erfolgreichen Fall, einen Fehlerfall sowie die Rollback-Anmerkung, bevor Sie den Umfang erweitern. Notieren Sie die Zeiten sowie die Kosten für Tokens oder Abfragen neben den funktionalen Ergebnissen. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Rechnungen, wenn der Weg von einer Demo in gemeinsam genutzte Umgebungen wechselt. Halten Sie den Zustand des Graphen flach und typisiert – verschachtelte Datenblöcke verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen zu Unterbrechungen beim Fortsetzen der Verarbeitung.
Das vollständige Werkzeugarsenal
Die Phase „The Full Tool Arsenal“ funktioniert am besten, wenn sie als messbare Ebene betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes Transkript“, einen Fehlerfall sowie eine Notiz zum Rollback, bevor Sie den Umfang erweitern. Bewahren Sie Konfigurationen außerhalb des Anwendungscode auf. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher sowie Feature-Flags sollten an einem Ort gesammelt sein, den Betreiber ohne das Durchlesen des gesamten Systems überprüfen können. Stellen Sie Tools mit eng definierten Schemata sowie klaren Kennzeichnungen für Nebeneffekte bereit. Die Hosts müssen wissen, welche Aufrufe den Zustand verändern, bevor sie automatisch zustimmen. Die Phase „The Full Tool Arsenal“ funktioniert am besten, wenn sie als messbare Ebene betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes Transkript“, einen Fehlerfall sowie eine Notiz zum Rollback, bevor Sie den Umfang erweitern. Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor großen, komplexen Skripten vor. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf einen verworrenen Ablauf.
Der ReAct-Zyklus in Aktion
Für den ReAct-Loop in dieser Phase sollten die Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden, bevor der Code geändert wird. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen den Eingaben und den validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, unvollständige Abschlüsse ab. Setzen Sie menschliche Freigabe für Schritte ein, die Geld ausgeben oder Produktionsdaten ändern. Kompilierzeitliche Verbindungen bedeuten nicht automatisch Geschäftsabschluss.
[MEMORY] Loading episodic context for payment-service...
[MEMORY] Found 2 similar past incidents (similarity: 0.89, 0.76)
[MEMORY] Loaded 3 procedural policies for payment-service/critical
[THOUGHT] Incident: payment-service OOMKill, 3 pods CrashLooping.
Past incident INC-2801 had identical symptoms — root cause was
a memory leak in the gRPC connection pool after a deploy.
Starting with get_logs to confirm before acting.
[ACTION] Calling tool: get_logs with {'service_name': 'payment-service', 'log_level': 'error'}
→ top_errors: [{"pattern": "out of memory: kill process", "count": 47},
{"pattern": "grpc connection pool exhausted", "count": 23}]
[THOUGHT] OOM confirmed. gRPC pool exhaustion matches INC-2801 pattern.
Retrieve runbook before acting — want the fix procedure.
[ACTION] Calling tool: retrieve_runbook with {'query': 'payment service grpc oom memory leak fix'}
→ [runbooks / payment-service-oom.md] Recommended action: rolling restart
resets connection pool. If recurs within 1h, rollback to previous image.
[THOUGHT] Runbook confirms rolling restart. Checking policy for autonomy L2...
[ACTION] Calling tool: restart_deployment with {'service': 'payment-service',
'deployment': 'payment-worker', 'namespace': 'production',
'severity': 'critical', 'autonomy_level': 'L2'}
→ policy: ALLOWED (L2 ≥ min_level L2 for restart_deployment)
→ draining pods... restarting... polling rollout...
→ health_check: healthy=True, pods_ready=3/3, error_rate=0.008
[THOUGHT] Restart succeeded. Error rate 0.8% — below 5% threshold.
Verifying with check_service_health before closing.
[ACTION] Calling tool: check_service_health with {'service': 'payment-service',
'deployment': 'payment-worker', 'namespace': 'production'}
→ healthy=True, pods_total=3, pods_ready=3, error_rate=0.007
[THOUGHT] Service fully recovered. Writing audit log and resolving.
[ACTION] Calling tool: write_audit_log ...
→ audit_log written: restart_deployment for incident INC-2847
RESOLVED: payment-service recovered after rolling restart. Root cause: gRPC
connection pool OOM — matched pattern from INC-2801. All 3 pods healthy,
error rate 0.7%. MTTR: 187 seconds.
[MEMORY] Saving incident INC-2847 to episodic memory...
[NOTIFY] Sending resolution to Slack channel: #all-aegisops ✅
Invoke-RestMethod -Uri "http://localhost:8000/webhook/incident" `
-Method Post `
-ContentType "application/json" `
-Body '{
"source": "webhook",
"severity": "critical",
"service": "payment-service",
"symptoms": ["High 500 errors", "DB connection timeouts"],
"autonomy_level": "L2"
}'
Wie der Slack-Kanal aussieht
Für die Phase „What the Slack Channel“ sollten vor dem Ändern des Codes Eingabedaten, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Zeiten sowie Kosten für Token oder Abfragen sollten neben den funktionalen Ergebnissen aufgezeichnet werden. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Rechnungen, wenn der Prozess von einer Demo-Umgebung in gemeinsam genutzte Umgebungen übergeht. Bei Schritten, die Geld kosten oder Produktionsdaten ändern, sollte eine menschliche Freigabe erforderlich sein. Eine Verkabelung zur Kompilierzeit bedeutet nicht automatisch vollständige Geschäftsabdeckung.
Die Infrastruktur-Stack
Für die Phase „Infrastructure Stack“ sollten vor dem Ändern des Codes die Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf verborgene Zustände schließen zu müssen. Die Konfiguration sollte außerhalb des Anwendungscode gespeichert werden. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher und Feature-Flags sollten an einem Ort zusammengefasst sein, den die Operator überprüfen können, ohne den gesamten Ablauf durchzulesen. Menschliche Freigabe sollte für Schritte erforderlich sein, die Geld ausgeben oder Produktionsdaten ändern. Eine Verkabelung zur Kompilierzeit bedeutet nicht automatisch vollständige Geschäftsabdeckung. Für die Phase „Infrastructure Stack“ sollten vor dem Ändern des Codes die Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf verborgene Zustände schließen zu müssen. Man sollte kleine, testbare Einheiten vor umfangreichen Skripten bevorzugen. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf ein verworrenes Gesamtsystem.
Pipeline.version: "3.9"
services:
postgres:
image: ankane/pgvector:latest
ports:
- "5445:5432"
environment:
POSTGRES_USER: postgres
POSTGRES_PASSWORD: admin123
POSTGRES_DB: aegisops
volumes:
- postgres_data:/var/lib/postgresql/data
redis:
image: redis:alpine
ports:
- "6380:6379"
app:
build: .
ports:
- "8000:8000"
env_file: .env
depends_on:
- postgres
- redis
prometheus:
image: prom/prometheus:latest
ports:
- "9090:9090"
volumes:
- ./infra/prometheus.yml:/etc/prometheus/prometheus.yml
grafana:
image: grafana/grafana:latest
ports:
- "3000:3000"
volumes:
postgres_data:
Die Prüfungsspur
Während der Phase „Die Prüfungsspur“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsindikatoren sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgsprüfungen und lehnen Sie stille, teilweise abgeschlossene Abläufe ab. Legen Sie nach teuren Schritten Kontrollpunkte an. Das Resume sollte bei einer Wiederholung eines späteren Knotens nicht denselben LLM-Aufruf erneut berechnen.
Was kommt next
Während der Phase „Was kommt als Nächstes“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsindikator sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Notieren Sie die Laufzeiten sowie die Kosten für Tokens oder Abfragen neben den funktionalen Ergebnissen. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Rechnungen, wenn der Prozess von einer Demo-Umgebung in gemeinsam genutzte Umgebungen übergeht. Legen Sie nach aufwändigen Schritten einen Kontrollpunkt an. Das Wiederaufnehmen des Prozesses sollte keine erneuten Gebühren für denselben LLM-Aufruf verursachen, wenn ein Operator einen späteren Knoten erneut ausführt.
Letzte Gedanken
Während der Phase „Abschließende Überlegungen“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsindikator sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Bewahren Sie die Konfiguration außerhalb des Anwendungscode auf. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher und Feature-Flags sollten an einem Ort gesammelt sein, den Betreuer ohne das Durchlesen des gesamten Systems überprüfen können. Erstellen Sie Zwischenkontrollpunkte nach aufwändigen Schritten. Das System sollte bei einer Neuprobe eines späteren Knotens nicht denselben LLM-Aufruf erneut berechnen. Während der Phase „Abschließende Überlegungen“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsindikator sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor großen, komplexen Skripten vor. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortungsbereich verweisen und nicht auf ein verworrenes Ablaufschema.
Über dieses Projekt
Die Phase „Über dieses Projekt“ funktioniert am besten, wenn sie als messbarer Bereich betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes Transkript“, einen Fehlerfall sowie eine Notiz zur Rücksetzung, bevor Sie den Umfang erweitern. Behandeln Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, unvollständige Abschlüsse ab. Halten Sie den Zustand der Graphen flach und typisiert – verschachtelte Strukturen verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen zu Unterbrechungen beim Fortsetzen der Verarbeitung.
Operative Checkliste
Die Phase „Operative Checkliste“ funktioniert am besten, wenn sie als messbarer Bereich betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes Transkript“, einen Fehlerfall sowie eine Notiz zur Rücksetzung, bevor Sie den Umfang erweitern.
Dokumentieren Sie gemeinsam den erfolgreichen Ablauf sowie den Wiederherstellungsprozess. Wiederholversuche, menschliche Prüfungen sowie die Handhabung von Fehlern gehören zum Produkt selbst und nicht zu späteren Optimierungen.
Halten Sie den Zustand des Graphen flach und typisiert. Verschachtelte Datenblöcke verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen dazu, dass die Fortsetzung nach Unterbrechungen nicht möglich ist.
Fügen Sie immer dann, wenn das Budget es zulässt, einen Smoke-Test hinzu, der den kritischen Pfad in CI mit Fixtures und nicht mit live genutzten, bezahlten APIs testet.
Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor großen Skripten. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf einen verworrenen Ablauf.
Halten Sie den Zustand des Graphen flach und typisiert. Verschachtelte Datenblöcke verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen dazu, dass die Fortsetzung nach Unterbrechungen nicht möglich ist.
Vor der Erhöhung des Stack-Niveaus sollten Sie Versionen einfrieren, ein „goldenes“ Protokoll für den kritischen Pfad erstellen und die Rollback-Schritte überprüfen. Gemeinsam genutzte Umgebungen benötigen Rate Limits, Überprüfungen der Nutzungsrechte sowie einen klaren Verantwortlichen für die Rotation von Geheimnissen. Ziehen Sie langweilige Zuverlässigkeit vor cleveren, einmaligen Demonstrationen.
Batch-Hinweis für 102175b0ac7c: Halten Sie die Anbieter-Schlüssel außerhalb des Repositories, legen Sie eine Obergrenze für Tokens pro Sitzung fest und speichern Sie die Transkripte neben den Evaluierungs-Dateien, damit spätere Modellwechsel vergleichbar bleiben.
Die Absicherungshinweis-Stufe 0 funktioniert am besten, wenn sie als messbarer Bereich betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes“ Transkript, einen Fehlerfall sowie den Rollback-Hinweis, bevor Sie den Umfang erweitern. Halten Sie die Konfiguration außerhalb des Anwendungscode. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher und Feature-Flags sollten an einem Ort zusammengefasst sein, den Betreuer ohne Durchsicht des gesamten Systems prüfen können.
Absicherungsdetail 0/800: Messen Sie für diesen Hinweis die Ausführungszeit, die Fehlerklasse sowie den Tokenverbrauch und entscheiden Sie anschließend auf der Grundlage eines festgelegten Fragebogens statt aufgrund von Einzelfallberichten, ob die Änderung beibehalten werden soll.
Zur ersten Stufe der Verstärkungsmaßnahmen sollten vor dem Ändern des Codes die Eingabedaten, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Es ist vorzuziehen, kleine, testbare Einheiten statt umfangreicher Skripte zu verwenden. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf ein verworrenes Ablaufverfahren.
Detail 1/800 zur Verstärkung: Messen Sie für diese Maßnahme die Ausführungszeit, die Fehlerklasse sowie den Tokenverbrauch und entscheiden Sie anschließend auf der Grundlage eines festgelegten Fragebogens statt von Einzelfallberichten, ob die Änderung beibehalten werden soll.