Notes pratiques : Sous-agents contre systèmes multi-agents : Le guide complet sur la manière de

Ce guide reconstitue le parcours allant des matières premières à un système fonctionnel pour : Subagents vs. Multi-Agent Systems : Le guide complet sur le fonctionnement des agents IA en collaboration. L’accent est mis sur des étapes opérationnelles, des vérifications explicites et du code que vous pouvez intégrer directement dans un dépôt sans devoir deviner l’intention derrière lui. Pour l’étape d’aperçu, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans avoir à deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.

Table des matières

Lors de l’étape du sommaire, notez d’abord les conditions du contrat : les données requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les données d’entrée et les résultats validés. Donnez des noms aux éléments générés, définez des vérifications de succès, et refusez toute exécution partielle silencieuse. Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.

1. Le problème de l’agent unique

Lors de la phase 1 « Le Problème du Un Seul Agent », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite des factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Créez un point de contrôle après les étapes coûteuses. La reprise du processus ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.

2. Qu’est-ce qu’un Sous-agent ?

Lorsque vous travaillez sur les 2 étapes « Qu’est-ce que c’est ? », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le redémarrage ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur. Lorsque vous travaillez sur les 2 étapes « Qu’est-ce que c’est ? », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un pipeline embrouillé.

3. Qu’est-ce qu’un système multi-agents ?

La phase « Qu’est-ce que c’est ? » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un exemple réussi, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des vérifications de succès, et refusez toute mise en œuvre partielle silencieuse. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.

4. Sous-agents vs. systèmes multi-agents — La véritable différence

La phase des 4 sous-agents contre les multi-agents fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcripteur idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Gardez l’état du graphe plat et typé ; les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.

5. L’architecture de base : Orchestrator–Worker

La phase 5 de The Core Architecture fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et une note de réversion avant d’élargir le périmètre. Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du schéma. Maintenez un état du schéma plat et typé. Les blocs imbriqués masquent l’identité du nœud qui a écrit tel champ, ce qui perturbe la reprise après interruption. La phase 5 de The Core Architecture fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et une note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un processus embrouillé.

6. Le flux de travail bout en bout, étape par étape

Pour la phase 6 du flux de travail intégral, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définissez des vérifications de succès et refusez toute finalisation partielle silencieuse. Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. Une connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.

7. Quatre topologies multi-agents (et quand les utiliser)

Pour l’étape 7 des topologies Multi-Agent de Four, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le parcours passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Mettez en place une approbation humaine pour les actions qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.

8. Pourquoi cela fonctionne : l’économie des tokens

Pour l’étape « 8 Pourquoi cela fonctionne », définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil. Pour l’étape « 8 Pourquoi cela fonctionne », définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.

9. Quand ne pas utiliser un système multi-agents

Lors de l’étude des 9 cas où il ne faut pas utiliser un système multi-agents, notez d’abord les conditions requises : les entrées nécessaires, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des critères de succès, et refusez les terminaisons partielles silencieuses. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.

10. Leçons d’ingénierie tirées de la construction de ces systèmes

Lorsque vous travaillez sur les 10 leçons d’ingénierie, notez d’abord les éléments essentiels : les entrées requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Faites un point après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.

11. Un exemple fonctionnel minimal

Lors du travail sur l’étape 11 A Minimal Working, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le mécanisme de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur. Lors du travail sur l’étape 11 A Minimal Working, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un pipeline embrouillé.

def run_research(query: str) -> str:
    # 1. Lead agent plans
    plan = lead_agent.think_and_plan(query)
    memory.save("plan", plan)  # survives context truncation

findings = []
    subtasks = plan.subtasks  # explicit objective + boundaries per subtask
    # 2. Spawn subagents in parallel, not sequentially
    results = run_in_parallel([
        subagent.execute(task=subtask, tools=subtask.allowed_tools)
        for subtask in subtasks
    ])
    findings.extend(results)
    # 3. Lead agent decides: enough evidence, or loop again?
    while not lead_agent.has_sufficient_evidence(findings):
        new_subtasks = lead_agent.refine_plan(findings)
        more_results = run_in_parallel([
            subagent.execute(task=t, tools=t.allowed_tools)
            for t in new_subtasks
        ])
        findings.extend(more_results)
    # 4. Synthesize, then verify citations in a separate pass
    draft = lead_agent.synthesize(findings)
    cited_answer = citation_agent.attach_citations(draft, findings)
    return cited_answer

12. Liste de contrôle de production

La phase 12 de la liste de contrôle de production fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Recueillez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définez des critères de succès et refusez toute mise en œuvre partielle silencieuse. Maintenez l’état des graphes simple et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.

13. Références

La phase des 13 références fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Notez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration aux environnements partagés. Gardez l’état du graphe simple et bien typé ; les blocs imbriqués masquent l’identité du nœud qui a modifié tel champ et perturbent la reprise après interruption.

Liste de contrôle opérationnelle

La phase de la liste de contrôle opérationnelle fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre.

Dokumentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives de réessai, les contrôles humains et le traitement des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une étape de finition ultérieure.

Gardez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et empêchent la reprise après interruption.

Ajoutez un test de base qui met à l’épreuve le chemin critique dans les processus d’intégration continue en utilisant des fixtures, et non des API payantes en temps réel, chaque fois que le budget le permet.

Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un pipeline embrouillé.

Gardez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et empêchent la reprise après interruption.

Au avant de promouvoir la pile logicielle, figez les versions, conservez une transcription exemplaire pour le chemin critique, et vérifiez les étapes de rollback. Les environnements partagés nécessitent des limites de débit, des contrôles d’attribution et un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité simple à des démonstrations ingénieuses mais ponctuelles.

Note de lot pour 45d9cb2740c4 : ne pas inclure les clés du fournisseur dans le répertoire, fixer une limite pour les tokens par session, et stocker les transcriptions à côté des fichiers de test d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.

La note de renforcement au stade 0 fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez une transcription exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système.

Détail de renforcement 0/815 : mesurez le temps d’exécution, la catégorie de l’erreur et la consommation de tokens pour cette note, puis décidez si le changement doit être conservé en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations subjectives.

Pour la première étape de l’amélioration de sécurité, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé.

Détail d’amélioration de sécurité 1/815 : mesurez le temps d’exécution, la catégorie de l’erreur et la consommation de tokens pour cette étape, puis décidez si vous conservez le changement en vous basant sur un ensemble de questions prédéfini plutôt que sur des observations subjectives.

Lors de la réalisation de l’étape 2 des notes de renforcement, notez d’abord les éléments essentiels : les entrées requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code.

Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés.

Détail 2/815 du renforcement : mesurez le temps d’exécution, la catégorie de l’erreur et la consommation de jetons pour cette note, puis décidez si vous souhaitez conserver la modification en vous basant sur un ensemble de critères prédéfinis plutôt que sur des observations subjectives.

L’étape 3 des notes de renforcement fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un exemple idéal de fonctionnement, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre.

Dokumentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives de répétition, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement.

Détail de renforcement 3/815 : mesurer le temps d’exécution du mur, la classe d’erreur et l’utilisation des jetons pour cette note, puis décider de conserver ou non le changement en se basant sur un ensemble fixe de questions plutôt que sur des anecdotes.