Пересчёт налога на токены MCP: рост был обусловлен двумя описаниями инструментов.

С 9 по 22 сентября 2026 года общее количество токенов в определениях инструментов девяти популярных серверов MCP увеличилось с 36 320 до 38 738. Это на 2 418 токенов, что соответствует росту на 6,7%, причем один сервер внес свой вклад в размере 2 094 токенов. Количество самих инструментов практически не изменилось — с 108 до 109. Увеличилась же длина текстов, описывающих уже существующие инструменты.

Основные цифры

Повторное исследование с идентичным скриптом, проведённое через тринадцать дней после первых измерений, дало следующие результаты:

• Количество токенов в блоках инструментов всех девяти серверов выросло на 2 418, что составляет рост на 6,7%.
• firecrawl-mcp обновился с версии 3.24.0 до 3.25.2 и сохранил ровно 27 инструментов, однако его вклад в общее количество токенов составил 2 094.
• Внутри этого сервера 2 225 токенов пришлось на более подробные определения уже существующих инструментов. Два инструмента были устарожены, а два других добавлены, в результате чего чистое изменение составило минус 131. Количество записей осталось примерно равным: 892 добавлено, 1 023 удалено, 2 225 — увеличено.
• Почти весь рост был обусловлен двумя инструментами. firecrawl_scrape и firecrawl_search объясняют 2 108 из 2 225 токенов, причем объем описания firecrawl_scrape один только увеличился с 1 110 до 4 458 символов.
• Нагрузка сосредоточена на нескольких серверах: notion-mcp-server составляет 17 409 токенов (44,9%), а firecrawl-mcp — 11 088 (28,6%). Вместе они составляют 73,5% от общего количества, а остальные семь серверов делят между собой оставшиеся 26,5%.
• Пять серверов не выпустили никаких обновлений в течение этого периода, и их было повторно протестировано для получения идентичных по размеру данных. Этот неизменный результат служит контролем и объясняет, почему разница может считаться достоверной.

Почему этот вопрос важен сейчас

В последнее время звучит много критики в адрес MCP, и одной из основных претензий является то, что серверы тайно увеличивают объем контекста, который использует агент. Уже с 9 сентября существовала базовая точка отсчета, охватывающая девять серверов, 108 инструментов и 36 320 токенов, поэтому ту же проверку можно было повторить 22 сентября. Теперь общее количество токенов составляет 38 738, причем почти весь прирост связан с одним сервером, у которого количество инструментов осталось прежним из-за увеличения длины существующих описаний. Именно это утверждение критиков подкрепляется цифрами и опубликованным методом.

Что такое налог на токены

Налог на токены — это объем контекстного бюджета, который расходуется на определение инструментов до того, как пользователь что-либо введет. Каждый подключенный сервер отвечает на запрос tools/list, и это ответ записывается в промпт модели. По данным девяти популярных серверов, на 22 сентября 2026 года общее количество токенов составило 38 738, по сравнению с 36 320 на 9 сентября. За окном в 200 тысяч токенов примерно 19% уже использовано до первого сообщения, что может быть легко достигнуто с помощью набора инструментов, установленных одним разработчиком.

Снимок составлен 22 сентября 2026 года в 18:29 по UTC: 9 серверов, 109 инструментов и 38 738 токенов. Чтобы воспроизвести его, необходимо проверить каждый спецификационный файл npm-пакета, затем подсчитать строгое количество имени, описания и полей inputSchema с использованием токенизатора o200k_base.

Как происходит измерение

Каждый сервер запускался через stdio с помощью npx. В процедуре сначала отправляется команда initialize, затем tools/list, и сохраняется необработанный ответ. Из каждого инструмента сохраняются только три поля, которые действительно получает API a tool-use: name, description и inputSchema. Объект нормализуется путем сортировки ключей, инструменты сортируются по имени, а сериализованный результат учитывается с использованием коэффициента o200k_base. При тестировании 9 сентября использовалось именно это строгое определение, причем каждый сервер проверялся по его самой новой опубликованной версии от 22 сентября 2026 года.

Проверяется работающий сервер, а не его исходный код, и это имеет реальное значение. Некоторые серверы формируют свои списки инструментов во время выполнения, скрывая их за флагом или генерируя описание из шаблона. Следовательно, массив, который поступает к модели, может отличаться от того, что находится в репозитории, и чтение исходного кода приведёт к получению правдоподобного числа, которое никогда не увидит ни одна модель. У проверки также есть свои ограничения: сервер, требующий учётных данных, может показать непривязанному клиенту более короткий список, чем зарегистрированному пользователю. Все девять серверов на этот раз вернули полный список, но этот метод в целом не может исключить подобные ситуации.

Почему разница в тринадцать дней кажется правдоподобной

Пять серверов не выдали ничего за этот период, поэтому они служат встроенным контролем. Речь идет о серверах сервер-файловая-система, сервер-память, exa-mcp-server, tavily-mcp и сервер-последовательное-мышление; все они вернулись к своим исходным значениям: соответственно 1 668, 907, 415, 1 666 и 867 токенов. Именно к этим значениям, без малейшего отклонения. Если бы произошло смещение из-за дрейфа датчика или токенизатора, все пять показателей изменились бы, следовательно, весь прирост в 2 418 токенов приходится на четыре сервера, которые выдали данные.

Ответственный сервер

firecrawl-mcp, выпустивший три версии с 12 августа по 22 сентября, стал источником 2 094 новых токенов. @playwright/mcp внес вклад в размере 324 токенов благодаря двум версиям и новому инструменту. Были выпущены ещё два сервера: @upstash/context7-mcp (две версии) и @notionhq/notion-mcp-server (одна), причём размер их инструментальных блоков остался точно таким же. Выпуск кода и изменение того, что передаётся по сети, — это не одно и то же, причём второе происходит лишь время от времени.

Более мощный или просто тяжелее?

В основном это просто увеличение веса, о чём часто умалчивают в дискуссиях. У firecrawl-mcp было 27 инструментов до обновления и 27 после. Были заменены два инструмента на другие два, что привело к снижению количества токенов на 131. Дополнительные 2,225 токенов появились благодаря более длинным описаниям и расширенным схемам входных данных для уже существующих инструментов с теми же функциями. Пользователи заплатили на 2,225 токенов больше за те же двадцать пять инструментов, которыми уже обладали.

Для двух наиболее заметных изменений важны точные цифры: firecrawl_scrape получил на 721 токен больше для описаний и на 462 токена — для схем. firecrawl_search получил соответственно 691 и 234 токена. В сумме это 2,108 из 2,225 токенов. Ещё семь инструментов изменились всего на 117 токенов, а шестнадцать вообще не изменились. Ситуация скорее свидетельствует о подробной переработке двух определений инструментов, чем о постепенном развитии всей экосистемы.

То, считается ли это отходами, зависит от чего-то, что не было измерено. Более подробное описание часто является законным способом ремонта: проясняется проблема с инструментом, который модель продолжала неправильно использовать, а покупка токенов обеспечивает надежность. Тем не менее 4,458 символов — это примерно столько же, сколько в целом разделе прозы, привязанном к одной функции и передаваемом с каждым запросом. Стоимость была правильно измерена. Польза же остается неизвестной.

Куда на самом деле идут токены

Основная тенденция — концентрация, а не распространенность. В порядке убывания доли от общего числа в 38,738:

• Сервер Notion лидирует с большим отрывом, имея 17,409 токенов, что составляет 44,9% от общего числа, распределенных между 24 инструментами.
• Firecrawl занимает второе место с 27 инструментами и 11,088 токенами (28,6%).
• Playwright следует за ним с 3,734 токенами, что составляет 9,6%, для 25 инструментов.
• Сервер файловой системы для обработки запросов использует 1 668 токенов (4,3%) для 14 инструментов, а Tavily — 1 666 токенов (также 4,3%) только для 5 инструментов.
• Context7 потребляет 984 токена (2,5%) для 2 инструментов, сервер памяти — 907 токенов (2,3%) для 9 инструментов, а модуль последовательного мышления — 867 токенов (2,2%) для одного инструмента.
• Exa является самым легким вариантом: он использует 415 токенов, что составляет 1,1%, и предназначен для 2 инструментов.

Количество инструментов плохо предсказывает стоимость. @playwright/mcp предлагает 25 инструментов за 3 734 токена, в то время как notion-mcp-server — 24 инструмента за 17 409 токенов. Количество инструментов почти одинаковое, но счет в 4,7 раза выше.

Для тех, кто использует более двух или трех серверов, важным вопросом является то, какие из них соответствуют структуре Notion.

Верны ли эти критические замечания?

Что касается этого утверждения, в данном примере и контексте — да, хотя механизм ограниченнее, чем обычно предполагается в дискуссиях. Затраты растут, причем растут без появления новых возможностей, и они сосредоточены на нескольких серверах, вместо того чтобы распространяться по всей экосистеме. Распространённое мнение о том, что протокол MCP по своей природе громоздок, не соответствует данным. Данные показывают, что основную часть затрат составляют услуги двух поставщиков.

Ограничения доказательств

• Трендов не видно. Два показателя, снятые с интервалом в тринадцать дней, указывают лишь на разницу, а не на тенденцию, причём один из них определяется выпуском одного поставщика. В месяц с низкой активностью показатель будет почти неизменным или отрицательным, но проблема не исчезнет.
• Этот пример не отражает MCP в целом. Эти девять серверов были выбраны на предыдущем этапе, поскольку они широко распространены и могут быть исследованы без учетных данных. Существует тысячи серверов, и у кого-либо нет надежного списка их всех.
• Реальные агенты не моделируются. Никто не подключается именно к этим девяти серверам, поэтому число 38,738 описывает стек, определенный для упражнения, а не счет, который кто-либо должен оплатить. Повторно используемой частью является метод, который можно запустить на любом личном наборе серверов.
• Ценность не измеряется. Длина описания firecrawl_scrape увеличилась в четыре раза, но чтобы понять, вызывает ли модель его теперь правильно чаще, требуется инструмент для оценки, что является отдельным экспериментом.

Проверка первой версии числа

В первой попытке использовалась примитивная сериализация — возвращался весь объект инструмента в целом. Для корпуса от 9 сентября это дало 40 480 токенов против 36 320, уже опубликованных ранее. Разница была связана не с изменениями на серверах, а с дополнительными полями, которые в используемом методе намеренно опускаются.

Повторная обработка с использованием архивированного строгого определения привела к получению 108 инструментов и 36 320 токенов на единицу, отсюда и указанная выше разница. Сравнение двух разных методов даёт искусственный показатель, а не реальную метрику; в данном случае этот искусственный показатель привёл к завышению значения на 6,5% в более заметном направлении.

Та же осторожность требуется и к более ранним исследованиям на эту тему. В одной из предыдущих работ сообщалось о 38 900 токенах для девяти серверов MCP, но эта цифра была получена в ходе другого тестирования, метод которого не проверялся заново, поэтому она не может считаться базовым показателем. Значение 38 738 не является снижением по сравнению с 38 900. Единственная пара, которую можно честно вычесть, — это 36 320 и 38 738, поскольку оба значения были получены с помощью одного и того же скрипта.

Часто задаваемые вопросы

Что считается «налогом на токены»? Все, что клиент передает модели о инструментах до начала любого диалога: на практике это информация о инструментах/списке инструментов каждого сервера, сокращенная до имени, описания и схемы входных данных. Каждый запрос в сессии включает эту информацию, если только клиент не сохраняет её в кэше, и за неё взимается плата даже в том случае, если ни один инструмент не используется.

Позволяет ли кэширование промптов сделать его бесплатным? Он становится дешевле, но не бесплатным, и только до тех пор, пока префикс не изменится. Анализ 96 версий на этих девяти серверах показал, что 48% смен версий привели к изменениям в блоке инструментов, отвечающем за открытие кэшированного префикса. Частые выпуски означают частую аннулировку кэша.

Почему notion-mcp-server так дорог? Его 24 инструмента содержат схемы входных данных, описывающие обширный набор API-функций, причем блок инструментов не менялся с июля. Здесь нет никакого роста — цена осталась высокой с самого начала, что является отдельной проблемой по сравнению с дешевыми, но активно работающими серверами, и требует иного решения.

Можно ли отключить ненужные инструменты? Некоторые клиенты позволяют фильтровать инструменты сервера, и с учетом этих данных это самый эффективный вариант, поскольку удаление двух самых дорогих серверов сократит общее количество инструментов на 73,5%. Уровень поддержки клиентов различается, поэтому разумно уточнить этот момент перед установкой еще одного сервера.

Считается ли 6,7% за менее чем две недели значительным показателем? Если рассматривать период в год, это может показаться тревожным, но прогнозирование на основе двух данных вводит в заблуждение. На самом деле за две недели одно обновление от поставщика добавило 2 094 дополнительных токенов в систему из девяти серверов без каких-либо новых функций.

Проверка, которую стоит провести сегодня

Откройте конфигурацию MCP агента, подсчитайте количество серверов и найдите самый мощный из них. Увеличились ли описания инструментов при последнем обновлении, и было бы это замечено? Остается ещё один открытый вопрос: сколько токенов на самом деле отправляет клиент, когда утверждает, что фильтрует инструменты сервера — этот показатель здесь просто предполагается, но никогда не проверялся.