Переоцінка податку на токени MCP: підвищення спричинили два описи інструментів.
Через 13 днів було знову перевірено дев’ять серверів MCP: кількість токенів у визначеннях інструментів зросла з 36 320 до 38 738, причому майже всі зміни сталися через те, що один сервер переписав свої описи.
Джерела: We Re-Ran the Same 9 MCP Servers 13 Days Later. They Cost You 2,418 More Tokens.
З 9 по 22 вересня 2026 року загальна кількість токенів у визначеннях інструментів дев’яти популярних серверів MCP зросла з 36 320 до 38 738. Це на 2 418 токенів, або 6,7%, причому один сервер становить 2 094 з цієї кількості. Кількість інструментів майже не змінилась — від 108 до 109. Зросла лише довжина тексту, що описує вже існуючі інструменти.
Основні цифри
Повторне вимірювання за допомогою ідентичного скрипту, проведене через тринадцять днів після першого, дало такі результати:
- Кількість токенів у блоках інструментів усіх дев’яти серверів зросла на 2 418, що становить зростання на 6,7%.
- firecrawl-mcp оновився з версії 3.24.0 до 3.25.2 та зберіг рівно 27 інструментів, проте його частка склала 2 094 токени.
- Усередині цього сервера 2 225 токенів походять від розширених визначень інструментів, які вже існували. Два інструменти були видалені, а два інші додані, що дає чисту зміну на мінус 131. Кількість інструментів залишилася точно такою: 892 додано, 1 023 видалено, 2 225 збільшилося.
- Майже весь приріст стався завдяки двом інструментам. firecrawl_scrape та firecrawl_search пояснюють 2 108 з 2 225 токенів, причому лише опис firecrawl_scrape збільшився з 1 110 до 4 458 символів.
- Витрати концентруються на певних серверах. notion-mcp-server важить 17 409 токенів (44,9%), а firecrawl-mcp — 11 088 (28,6%). Разом вони становлять 73,5% від загальної кількості, а решта сім серверів розділяють між собою 26,5%.
- П’ять серверів не оприлюднили жодних оновлень протягом цього періоду, і їх було перевірено знову для отримання ідентичних за розміром даних. Цей незмінний результат використовується як контроль, і саме тому можна довіряти отриманим різницям.
Чому це питання є важливим зараз
Останнім часом критика MCP стала дуже гучною, і однією з основних скарг є те, що сервери таємно збільшують обсяг контексту, який носить з собою агент. Вже існував базовий показник від 9 вересня, який охоплював дев’ять серверів, 108 інструментів та 36 320 токенів, тож ту саму перевірку можна було повторити 22 вересня. Зараз обсяг даних становить 38 738 токенів, і майже весь цей приріст походить від одного сервера, кількість інструментів на якому залишилася незмінною через те, що його існуючі описи стали довшими. Саме це стверджують критики, підкріплюючи свої слова цифрами та опублікованим методом.
Що таке податок на токени
Податок на токени — це обсяг контекстного бюджету, який споживається визначеннями інструментів ще до того, як користувач щось введе. Кожен підключений сервер відповідає на запит tools/list, і ця відповідь записується у запит до моделі. Для дев’яти найпопулярніших серверів станом на 22 вересня 2026 року загальна кількість токенів становила 38 738, порівняно з 36 320 9 вересня. У вікні 200K це означає, що ще до першого повідомлення вже використано близько 19%, що може бути легко досягнуто за допомогою набору інструментів, встановлених одним розробником.
Знімок станом на 22 вересня 2026 року о 18:29 UTC: 9 серверів, 109 інструментів та 38 738 токенів. Щоб відтворити цей стан, необхідно перевірити кожну специфікацію пакета npm, а потім порахувати кількість строгих елементів — назви, опису та параметрів inputSchema — за допомогою токенізатора o200k_base.
Як працює вимірювання
Кожен сервер запускався через stdio за допомогою npx. У процедурі спочатку надсилається команда initialize, потім tools/list, і зберігається необроблена відповідь. Від кожного інструменту зберігаються лише три поля, які насправді отримує API для використання інструментів: name, description та inputSchema. Об’єкт канонізується шляхом сортування ключів, інструменти сортуються за назвою, а серіалізований результат підраховується за формулою o200k_base. Попередній запуск 9 вересня використовував це саме суворе визначення, і кожен сервер перевірявся за його найновішою опублікованою версією від 22 вересня 2026 року.
Перевіряється сам сервер, який працює, замість того, щоб читати його вихідний код, і ця різниця є реальною. Деякі сервери формують свій список інструментів під час виконання, приховуючи інструменти за певним флагом або створюючи опис за шаблоном. Тому масив, який надходить до моделі, може відрізнятися від того, що знаходиться у репозиторії, а читання вихідного коду дало б правдоподібне число, яке жодна модель ніколи не бачить. У перевірки також є свої обмеження: сервер, який потребує облікових даних, може показати клієнту без автентифікації скорочений список порівняно з тим, що він показує увійшовому користувачеві. Цього разу усі дев’ять серверів повернули повний список, але цей метод не може це загалом виключати.
Чому різниця у тринадцять днів є правдоподібною
П’ять серверів протягом цього періоду нічого не опублікували, тому вони виконують роль вбудованого контролю. Це були сервер-файлова система, сервер-пам’ять, exa-mcp-server, tavily-mcp та сервер-секвенційне мислення, і вони повернулися до своїх початкових значень: відповідно 1 668, 907, 415, 1 666 та 867 токенів. Саме до цих значень, а не близько до них. Якби була проблема з зондом чи токенізатором, усі п’ять показників змінилися б, тож весь приріст у 2 418 пов’язаний із чотирма серверами, які щось опублікували.
Відповідальний сервер
firecrawl-mcp, з трьома випусками з 12 серпня по 22 вересня, став джерелом 2 094 доданих токенів. @playwright/mcp допоміг, надавши 324 токени через два випуски та новий інструмент. Було випущено ще два сервери – @upstash/context7-mcp (два випуски) та @notionhq/notion-mcp-server (один) – причому розмір їхніх інструментальних блоків залишився абсолютно незмінним. Випуск коду та зміна того, що передається через мережу, – це не одне й те саме, причому останнє трапляється лише час від часу.
Більш потужні, чи просто важчі?
Переважно лише більша вага, що є фактом, якого бракує у більшості дискусій. firecrawl-mcp мав 27 інструментів до та 27 після змін. Він замінив два інструменти на два інші, що призвело до зниження на 131 токен. Додаткові 2 225 токенів походять від того, що існуючі інструменти отримали довші описи та більші схеми вхідних даних для тих самих функцій. Користувачі заплатили на 2 225 токенів більше за ті самі двадцять п’ять інструментів, які вони вже мали.
Два найбільші змінники потребують точних цифр. firecrawl_scrape отримав 721 токен на опис та 462 токени на схему. firecrawl_search отримав 691 та 234 токени відповідно. Разом це становить 2 108 з 2 225 токенів. Ще сім інструментів змінилися лише на 117 токенів, а шістнадцять зовсім не змінилися. Ситуація не свідчить про поступове розвиток екосистеми, а радше про детальну переробку двох визначень інструментів.
Чи вважати це відходами залежить від чогось, що не було виміряно. Довший опис часто є законним способом ремонту: стає зрозуміло, який інструмент модель продовжує неправильно використовувати, а купівля токенів забезпечує надійність. Проте 4,458 символів — це приблизно стільки ж, скільки повна частина прозового тексту, яка пов’язана з однією функцією та надсилається з кожним запитом. Сторона витрат була належним чином виміряна. Сторона користі залишається невідомою.
Куди насправді йдуть токени
Тенденція полягає у концентрації, а не у розширенні. У порядку співвідношення до загальної кількості в 38,738:
- Сервер Notion лідирує з великою перевагою — 17,409 токенів, що становить 44,9% від загальної кількості, розподілених між 24 інструментами.
- Firecrawl посідає друге місце з 27 інструментами та 11,088 токенів (28,6%).
- Playwright йде на третьому місці з 3,734 токенів, що становить 9,6%, для 25 інструментів.
- Сервер файлової системи для посилань використовує 1 668 токенів (4,3%) для 14 інструментів, а Tavily — 1 666 токенів (також 4,3%) лише для 5 інструментів.
- Context7 використовує 984 токени (2,5%) для 2 інструментів, сервер пам’яті — 907 токенів (2,3%) для 9 інструментів, а sequential-thinking — 867 токенів (2,2%) для одного інструменту.
- Exa є найлегшим, з 415 токенами або 1,1%, і він підтримує 2 інструменти.
Кількість інструментів погано прогнозує вартість. @playwright/mcp пропонує 25 інструментів за 3 734 токени, тоді як notion-mcp-server — 24 інструменти за 17 409 токенів. Кількість інструментів майже однакова, але рахунок у 4,7 рази більший.
Для тих, хто керує більш ніж двома або трьома серверами, корисним є запитання: які з них є серверами у форматі Notion.
Чи є критика правильною?
Щодо цього твердження, у цьому зразку та в цьому контексті – так, хоча механізм є вужчим, ніж зазвичай припускає дискусія. Витрати зростають, причому це відбувається без появи нових можливостей, і вони концентруються на кількох серверах, замість того щоб бути розподіленими по всій екосистемі. Поширене твердження про те, що протокол MCP за своєю природою є надмірно об’ємним, не підтверджується даними. Дані показують, що основну частину витрат становлять послуги двох постачальників.
Обмеження доказів
- Не спостерігається жодної тенденції. Два показники, взяті з інтервалом у тринадцять днів, свідчать лише про різницю, а не про певну траєкторію розвитку, причому один з цих показників зумовлений випуском продукту одного постачальника. У місяць з мінімальною активністю показник може залишатися стабільним або навіть знижуватися, проте проблема не зникає.
Перевірка першої версії цифри
Перша спроба використовувала наївну серіалізацію – повний об’єкт інструменту у такому вигляді, у якому він був повернутий. Для корпусу даних від 9 вересня це дало 40 480 токенів, на відміну від 36 320 токенів, які були опубліковані раніше. Різниця була спричинена не змінами на серверах, а додатковими полями даних, які опублікований метод навмисно пропускає.
Повторна обробка з використанням архівованого суворого визначення дала 108 інструментів та 36 320 токенів на одиницю, звідси й вищезазначений контрольний показник. Порівняння двох різних методів дає штучний результат, а не справжнє вимірювання; у цьому випадку штучний ефект призвів би до завищення зміни на 6,5% у більш помітному напрямку.
Та сама обережність стосується і попередніх досліджень на цю тему. У попередній роботі було повідомлено про 38 900 токенів для дев’яти серверів MCP, але ця цифра походить від іншого запуску, метод якого не перевірявся, тому вона не є базовою тут. Значення 38 738 — це не зниження порівняно з 38 900. Єдині значення, які можна чесно відняти одне від одного, — це 36 320 та 38 738, оскільки обидва показники були отримані за допомогою одного й того ж скрипту.
Поширені запитання
Що вважається «податком на токени»? Усе, що клієнт передає моделі про інструменти перед початком будь-якої розмови: на практиці це інструменти/список інструментів кожного сервера, скорочені до назви, опису та схеми вхідних даних. Кожен запит у сеансі містить цю інформацію, якщо тільки клієнт не зберігає її у кеші, і за неї стягується плата навіть у разі, якщо жоден інструмент не використовується.
Чи робить кешування запитів його безкоштовним? Дешевшим, але не безкоштовним, і лише доти, доки префікс не зміниться. Якщо подивитися на 96 випусків на цих дев’яти серверах, 48% переходів версій змінили блок інструментів, який відкриває кешований префікс. Часті випуски означають часте скасування кешу.
Чому notion-mcp-server такий дорогий? Його 24 інструменти мають схеми вхідних даних, які описують велику поверхню API, а блок інструментів залишався незмінним з липня. Не відбувається жодного розвитку. Він був високим з самого початку та залишився таким, що є окремою проблемою порівняно з дешевими, але інтенсивно працюючими серверами, і вимагає іншого рішення.
Чи можна вимкнути невикористовувані інструменти? Деякі клієнти дозволяють фільтрувати інструменти сервера, і з огляду на ці цифри це найефективніший варіант, адже видалення двох найдорожчих серверів дозволить скоротити кількість інструментів на 73,5%. Рівень підтримки клієнтів варіюється, тому доцільно перевірити це перед встановленням ще одного сервера.
Чи вважається 6,7% за менш ніж два тижні великою кількістю? Якщо проектувати ці показники на рік, це може здатися тривожним, але робити висновки на основі двох даних точок є оманливим. Насправді протягом одного двотижневого періоду одне оновлення від постачальника додало ще 2 094 токени до системи з дев’яти серверів без жодних нових функцій.
Перевірка, яку варто зробити сьогодні
Відкрийте конфігурацію MCP агента, порахуйте сервери та знайдіть найбільший з них. Чи збільшилися описи його інструментів під час останнього оновлення, і чи можна було б помітити цю зміну? Залишається ще одне невідповідане питання: скільки токенів насправді надсилає клієнт, коли стверджує, що фільтрує інструменти сервера — це число тут лише припускається, але ніколи не перевіряється.
Пов’язані матеріали
- Два способи збою серверів MCP та механізми їх запобігання — Надмірно широкі токени та проєктування інструментів без урахування завдань є причиною більшості збоїв MCP. Обмежені токени, перевірка аудиторії, очищення помилок та ліміти на інструменти допомагають усунути ці проблеми.