Notes pratiques : Construire → Tester → Corriger → Répéter : Automatisation du développement Laravel
Guide pas à pas pratique : Construire → Tester → Corriger → Répéter : Automatisation du développement Laravel : contrats, vérifications et emplacements de code prêts à l’emploi pour les équipes utilisant ce modèle.
Ce guide reconstitue le parcours allant des matières premières à un système fonctionnel pour : Construire → Tester → Corriger → Répéter : l’automatisation du développement Laravel avec des agents IA. L’accent est mis sur des étapes opérationnelles, des vérifications explicites et du code que vous pouvez intégrer directement dans un dépôt sans devoir deviner son intention. Pour l’étape d’aperçu, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans avoir à deviner l’état caché. Documentez conjointement le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
Quelques termes, avant d’aller plus loin
Lors de la phase « Quelques termes préalables », notez d’abord les éléments requis pour le contrat : les entrées nécessaires, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé. Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Pourquoi « L’IA peut-elle écrire du code ? » n’est plus une question intéressante
Lorsque vous travaillez sur l’étape « Pourquoi l’IA peut-elle écrire », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminaisons partielles silencieuses. Créez un point de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Developer → AI → Developer → Test → Developer → AI → Developer → Test → ...
Developer → Orchestrator → Build → Test → (failed? → Fix → Test again) → Review → Done
Découvrez les deux outils principaux
Lorsque vous travaillez sur l’étape « Meet the Two Main », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Conservez enregistré le nom de l’outil, son hash des arguments, la latence et le résultat de chaque appel. Sans cette trace, le débogage de boucles d’agent prend des heures inutilement.
Laravel Boost — un intermédiaire entre l’IA et notre application
Lors de la mise en œuvre d’une étape de traduction avec Laravel Boost, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les stocks de secrets et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans avoir à lire l’ensemble du système. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le mécanisme de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
composer require laravel/boost --dev
php artisan boost:install
OpenCode — où l’agent effectue réellement le travail
Lorsque vous travaillez sur l’OpenCode concernant l’étape de l’agent, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Documentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement. Créez un point de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel au LLM lorsque l’opérateur tente à nouveau un nœud ultérieur.
En pratique : Intégrer Boost dans OpenCode
Lorsque vous travaillez sur le projet Hands-On Wiring Boost, notez d’abord les exigences : entrées requises, signal de succès et conséquences en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé. Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
1. Connecter OpenCode à Boost
Lorsque vous travaillez sur l’étape 1 consistant à connecter OpenCode au stage, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès, et refusez toute exécution partielle silencieuse. Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
{
"$schema": "https://opencode.ai/config.json",
"mcp": {
"laravel-boost": {
"type": "local",
"command": ["php", "artisan", "boost:mcp"],
"enabled": true
}
}
}
opencode mcp list
2. Créer des agents avec des responsabilités spécifiques
Lorsque vous travaillez sur les étapes « Créer des agents avec étape », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Créez un point de contrôle après les étapes coûteuses. La reprise du processus ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur. Lorsque vous travaillez sur les étapes « Créer des agents avec étape », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Documentez en même temps le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives de réessai, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement.
---
description: Build Agent for new features
mode: primary
tools:
write: true
edit: true
---
You are the Build Agent.
Use Laravel Boost tools to understand the application structure
before writing any code. Never assume the database structure -
always check the schema first. Write tests for every new behavior.
At the end of your work, return ONLY JSON in this format:
{"status": "success", "files_changed": [...], "summary": "..."}
opencode agent list
3. Essayez d’abord de le lancer manuellement
La phase « Essayez de le lancer » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un exemple réussi, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Maintenez l’état du graphe simple et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
opencode run --agent builder "Add a task assignment feature to TaskFlow according to the requirements in TASK.md"
Le cas réel : une fonctionnalité d’affectation de tâches dans « TaskFlow »
The Real Case : une étape fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez toute mise en œuvre partielle silencieuse. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
1. A task has an assignee column (belongs to a User).
2. A user can only assign tasks within a project they're a member of.
3. A user must not assign or access tasks from other projects.
4. All of the above must be covered by automated tests.
Pourquoi nous avons besoin d’un “carnet de bord” (base de données) pour ce processus
The Why We Need a stage fonctionne le mieux lorsqu’il est considéré comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués masquent l’identité du nœud qui a modifié tel champ, ce qui perturbe la reprise après interruption. The Why We Need a stage fonctionne le mieux lorsqu’il est considéré comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Documentez ensemble le parcours réussi et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
Schema::create('ai_tasks', function (Blueprint $table) {
$table->id();
$table->string('type');
$table->string('status')->default('pending');
$table->text('prompt');
$table->json('result')->nullable();
$table->unsignedTinyInteger('iteration')->default(0);
$table->timestamps();
});
class AiTask extends Model
{
protected $fillable = [
'type', 'status', 'prompt', 'result', 'iteration',
];
protected function casts(): array
{
return ['result' => 'array'];
}
}
pending → building → testing → (fixing → testing)* → reviewing → completed / failed
Intégrer OpenCode dans notre code PHP
Pour intégrer OpenCode dans notre environnement de travail, il convient de définir les entrées, le responsable de chaque étape ainsi que les critères d’achèvement avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu, sans avoir à deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une responsabilité précise plutôt qu’un processus embrouillé. Faites approuver par des humains les actions qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. Une connexion effectuée en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.
interface AgentRunner
{
public function run(string $agent, string $prompt): array;
}
class OpenCodeAgentRunner implements AgentRunner
{
public function run(string $agent, string $prompt): array
{
$result = Process::timeout(600)->run([
'opencode', 'run',
'--agent', $agent,
'--format', 'json',
$prompt,
]);
if (! $result->successful()) {
return [
'status' => 'error',
'error' => $result->errorOutput(),
];
}
return json_decode($result->output(), true) ?? [
'status' => 'error',
'error' => 'Agent output was not valid JSON',
];
}
}
$this->app->bind(AgentRunner::class, OpenCodeAgentRunner::class);
Une tâche pour chaque étape
Pour un « Job » adapté à chaque étape, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu, sans avoir à deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La connexion en temps de compilation ne revient pas à une complétude opérationnelle.
Tâche de construction
Pour l’étape de Build Job, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Faites approuver manuellement les actions qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La configuration en temps de compilation ne garantit pas une complétude fonctionnelle pour l’entreprise.
class BuildFeature implements ShouldQueue
{
public function __construct(protected AiTask $task) {}
public function handle(AgentRunner $agent): void
{
$result = $agent->run(
agent: 'builder',
prompt: $this->task->prompt,
);
$this->task->update([
'status' => 'testing',
'result' => $result,
]);
RunTests::dispatch($this->task);
}
}
Pour l’étape de Build Job, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Documentez conjointement le parcours normal et les scénarios de récupération. Les tentatives de réexécution, les contrôles manuels et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement.
Tâche de test
Lorsque vous travaillez sur l’étape de la tâche de test, notez d’abord les exigences : les données requises, le signal de succès, ainsi que ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel au LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
class RunTests implements ShouldQueue
{
public function __construct(protected AiTask $task) {}
public function handle(): void
{
$result = Process::timeout(300)->run('php artisan test --compact');
if ($result->successful()) {
$this->task->update(['status' => 'reviewing']);
ReviewFeature::dispatch($this->task);
return;
}
$this->task->update(['status' => 'failed']);
AnalyzeFailure::dispatch($this->task, $result->output());
}
}
Test
├── passed → move to Review
└── failed → move to Analyze
Ne transmettez pas d’erreurs brutes à l’agent
Lors de la phase « Ne pas fournir de données brutes », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Faites un point après des étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
{
"status": "failed",
"failed_tests": [
{
"name": "user_cannot_assign_task_from_other_project",
"error": "Expected response status code [403] but received 200."
}
]
}
You are the Debug Agent.
Analyze the failed tests below. DO NOT modify any files.
Inspect: relevant models, policies, migrations, and tests.
Return JSON with:
- root_cause
- affected_files
- recommended_fix
- risk_of_regression
{
"status": "analyzed",
"root_cause": "TaskPolicy does not verify project membership before allowing assignment",
"affected_files": ["app/Policies/TaskPolicy.php"],
"recommended_fix": "Add a project membership check inside the assign() method",
"next_action": "fix"
}
Corriger, puis tester à nouveau — pas corriger et en rester là
Lors de la phase « Corriger puis tester à nouveau », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle garantit l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite des factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Faites un point après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
class FixFeature implements ShouldQueue
{
public function __construct(protected AiTask $task, protected array $analysis) {}
public function handle(AgentRunner $agent): void
{
$result = $agent->run(
agent: 'fixer',
prompt: json_encode($this->analysis),
);
$this->task->increment('iteration');
$this->task->update([
'status' => 'testing',
'result' => $result,
]);
RunTests::dispatch($this->task);
}
}
Lors de la phase « Corriger puis tester à nouveau », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle garantit l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Documentez en même temps le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives de réessai, les contrôles humains et la gestion des messages non traités font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.
L’Orchestrateur : le « contrôleur de trafic » qui décide de la suite
L’étape de l’Orchestrateur fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript exemplaire, un cas d’échec et la note de rollback avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Maintenez l’état du graphe simple et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Bus::chain([
new BuildFeature($task),
new RunTests($task),
new ReviewFeature($task),
])->dispatch();
class AgentOrchestrator
{
public function next(AiTask $task): void
{
match ($task->status) {
'pending' => BuildFeature::dispatch($task),
'testing' => RunTests::dispatch($task),
'failed' => AnalyzeFailure::dispatch($task),
'fixing' => RunTests::dispatch($task),
'reviewing' => ReviewFeature::dispatch($task),
'completed', 'stopped' => null,
default => throw new LogicException("Unknown status: {$task->status}"),
};
}
}
Un plafond aux tentatives — pour éviter une boucle infinie
La phase A Cap on Retries fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de rollback avant d’élargir le périmètre. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez toute mise à jour partielle silencieuse. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Fix → Test fails → Fix → Test fails → Fix → Test fails → ...
class RunTests implements ShouldQueue
{
protected const MAX_ITERATIONS = 5;
public function handle(): void
{
if ($this->task->iteration >= self::MAX_ITERATIONS) {
$this->task->update(['status' => 'needs_human_review']);
return;
}
// ... run tests as usual
}
}
Les tests verts ≠ fonctionnalité terminée
La phase « Feature Done » des Green Tests fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le parcours passe de la démo aux environnements partagés. Maintenez l’état des graphiques simple et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption. La phase « Feature Done » des Green Tests fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Documentez ensemble le parcours réussi et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
public function assign(User $user, Task $task): bool
{
return $user->isAdmin();
}
Build → Tests pass → Deploy immediately
Build → Test → (if failed: Debug → Fix → Test again) → Human review → Deploy
Si plusieurs agents travaillent en parallèle, faites attention aux conflits de fichiers
Pour l’étape « Si plusieurs agents travaillent », définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. Une connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.
Agent A → writes Task.php
Agent B → reads Task.php (nearly at the same time)
Agent A → writes Task.php again
Research Agent → read-only
Review Agent → read-only
Security Agent → read-only
Build Agent → write access
Fix Agent → write access
Ne faites pas en sorte qu’un seul agent fasse tout
Pour l’étape « Ne pas en créer un », définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Faites approuver par un humain les cas où de l’argent est dépensé ou où des données de production sont modifiées. La connexion en temps de compilation ne revient pas à une complétude opérationnelle.
Planner → designs the approach
Builder → writes the new feature's code
Tester → runs the test suite
Debugger → diagnoses failures (read-only)
Fixer → executes the fix
Reviewer → final quality check (read-only)
Une liste de contrôle minimale avant d’utiliser réellement cela
Pour l’étape du Checklist Minimal A, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La configuration en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier. Pour l’étape du Checklist Minimal A, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Documentez ensemble le parcours normal et les scénarios de récupération. Les tentatives de réexécution, les contrôles humains et la gestion des messages échoués font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.
Quel est donc le rôle réel de Laravel Boost dans tout cela ? Lorsque vous travaillez sur l’étape « So What’s Laravel », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de maintenir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé. Mettez en place des points de contrôle après les étapes coûteuses ; le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Developer (us)
│
▼
Orchestrator (traffic controller, running on Laravel Queue)
│
├── Build Agent
├── Test Agent
├── Debug Agent
└── Fix Agent
│
▼
OpenCode (where the agent does its work)
│
▼
Laravel Boost (context translator, via MCP)
│
▼
Our Laravel application
Conclusion : La question a changé
Lors de l’étape « Conclusion The Question Has », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Faites un point d’étape après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Liste de contrôle opérationnelle
L’étape de la liste de contrôle opérationnelle fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et une note de rollback avant d’élargir le périmètre.
Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les stocks de secrets et les flags fonctionnels doivent se trouver en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du graphe.
Gardez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Ajoutez un test de base qui met à l’épreuve le chemin critique dans les processus d’intégration continue en utilisant des fixtures, et non des API payantes en temps réel, chaque fois que le budget le permet.
Dokumentez à la fois le parcours normal et celui de récupération. Les tentatives de réessai, les contrôles humains et la gestion des messages échoués font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.
Gardez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Au préalable de promouvoir la pile logicielle, figez les versions, conservez une transcription exemplaire du chemin critique et confirmez les étapes de rollback. Les environnements partagés nécessitent des limites de débit, des vérifications de location et un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité simple à des démonstrations originales mais peu fiables.
Remarque de lot pour 815696fa9b90 : ne pas inclure les clés du fournisseur dans le répertoire, fixer une limite pour les tokens par session, et stocker les transcriptions à côté des fichiers d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.