Notes pratiques : Ingénierie des prompts pour les LLM : Zero-Shot, Few-Shot, Raisonnement

Utilisez ceci comme une version révisée destinée aux opérateurs des idées présentées dans « Prompt Engineering for LLMs: Zero-Shot, Few-Shot, Reasoning, Decomposition & ReAct » : étapes claires, emplacements de code ordonnés et notes de récupération permettant de poursuivre le travail après un transfert. L’aperçu fonctionne le mieux lorsqu’il est considéré comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé.

Prompting zéro-shot

Pour l’incitation sans exemple préalable, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définissez des vérifications de succès et refusez toute complétion partielle silencieuse. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

Summarize the following customer complaint in one sentence.
<complaint>
The package arrived three days late and the box was damaged.
</complaint>

Spécification claire de la tâche

Pour une spécification de tâche claire, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

Task:
Summarize the customer complaint.

Source:
<complaint>
The package arrived three days late and the box was damaged.
</complaint>

Constraints:
- Use only the information in the complaint.
- Do not infer the cause of the damage.
- Use one sentence.

Output:
Return only the summary.

Objectifs explicites

Pour des objectifs explicites, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil. Pour des objectifs explicites, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un pipeline embrouillé.

Les contraintes font partie de la tâche

Lorsque vous travaillez sur des contraintes qui font partie de la tâche, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez les terminaisons partielles silencieuses. Cachez les instructions du système stable ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une source fréquente de problèmes.

Lorsque l’incitation zéro-shot fonctionne

Lorsque vous travaillez sur le fonctionnement de l’incitation zéro-shot, notez d’abord les exigences : entrées requises, signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite des factures inattendues lorsque le système passe d’un environnement de démonstration à un environnement partagé. Mémorisez les instructions système stables et les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une cause fréquente de gaspillage.

Modèles d’échec zéro-shot

Lorsque vous travaillez sur les modes de défaillance en mode zéro-shot, écrivez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès et ce qui se passe en cas de défaillance partielle. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Mémorisez les instructions du système stables ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une cause fréquente de gaspillage. Lorsque vous travaillez sur les modes de défaillance en mode zéro-shot, écrivez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès et ce qui se passe en cas de défaillance partielle. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, la défaillance doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un processus embrouillé.

Prompting en mode few-shot

Le prompting à faible quantité d’exemples fonctionne le mieux lorsqu’il est considéré comme une surface mesurable. Capturez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le champ d’application. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définites des critères de succès et refusez toute complétion partielle silencieuse. Fixez un budget en tokens par tour et par session. Les outils agents élargissent lourdement le contexte ; des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues.

Task:
Classify the customer message as BILLING, TECHNICAL, or ACCOUNT.

Example 1:
"My invoice contains an unexpected charge."
→ BILLING

Example 2:
"The application crashes when I upload a file."
→ TECHNICAL

Example 3:
"I cannot reset my password."
→ ACCOUNT

Now classify:
"I was charged twice for my subscription."

Les exemples enseignent le comportement, pas seulement la mise en forme

Les exemples enseignent le comportement, pas seulement la mise en forme ; celle-ci fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une donnée mesurable. Capturez un exemple réussi, un cas d’échec ainsi que la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Fixez un budget de tokens par tour et par session : les outils agents élargissent rapidement le contexte ; des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues.

Sélection des exemples

La sélection d’exemples fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Fixez des limites de tokens par tour et par session. Les outils agents élargissent fortement le contexte ; des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues. La sélection d’exemples fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité et non vers un processus embrouillé.

Example 1: straightforward billing issue
Example 2: straightforward technical issue
Example 3: ambiguous issue
Example 4: boundary case
Example 5: short, poorly written request

Nombre d’exemples

Pour le nombre d’exemples, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez les terminaisons partielles silencieuses. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

Diversité des exemples

Pour illustrer la diversité, il convient de définir les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu, sans avoir à deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des jetons ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts permet d’éviter des factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Préférez les sorties structurées avec validation de schéma aux textes libres lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

"can't login"
"I've been locked out since yesterday"
"Password reset isn't sending me anything"
"login broken after changing phone"

Exemples positifs et négatifs

Pour les exemples positifs et négatifs, définissez les entrées, le responsable de l’étape ainsi que les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans avoir à lire l’ensemble du système. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil. Pour les exemples positifs et négatifs, définissez les entrées, le responsable de l’étape ainsi que les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.

Input:
"The customer says the package arrived late."
Good output:
"The customer reports that the package arrived late."
Bad output:
"The courier lost the package."
Reason:
The customer did not state that the courier lost it.

Exemples de formatage

Lorsque vous travaillez sur des exemples de formatage, notez d’abord les conditions requises : les entrées obligatoires, le signal de succès, ainsi que ce qui se produit en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux éléments générés, définez des vérifications de succès, et refusez toute exécution partielle silencieuse. Cachez les instructions relatives au système stable ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une cause fréquente de problèmes.

Issue: ...
Evidence: ...
Action: ...

Input:
"The login token expired after 30 days."
Output:
Issue: Expired authentication token
Evidence: Token expiration is reported after 30 days
Action: Regenerate the authentication token

Cohérence entre les exemples

Lorsque vous travaillez sur la cohérence entre les exemples, notez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Mémorisez les instructions du système stables ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une cause fréquente de gaspillage.

Example 1:
"Can't log in" → ACCOUNT
Example 2:
"Can't log in" → TECHNICAL

Apprentissage in-context

Lorsque vous travaillez avec l’apprentissage in-context, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les flags fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les administrateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Mémorisez les instructions stables du système ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une cause fréquente de gaspillage. Lorsque vous travaillez avec l’apprentissage in-context, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité et non un processus embrouillé.

Example:
"Password reset email never arrived." → ACCOUNT
User:
"I can't access my account."

Choix entre apprentissage zéro-shot et apprentissage few-shot

Le choix entre l’approche zero-shot et celle few-shot fonctionne le mieux lorsqu’il est considéré comme une surface mesurable. Capturez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définites des critères de succès et refusez toute complétion partielle silencieuse. Fixez un budget en tokens par tour et par session. Les outils agents élargissent l’contexte de manière excessive ; des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues.

Décomposer une tâche complexe en sous-tâches

Décomposer une tâche complexe en sous-tâches fonctionne le mieux lorsque cela est considéré comme une surface mesurable. Recueillez un transcript exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Fixez un budget en tokens par tour et par session : les outils agents élargissent rapidement le contexte, et des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues.

Task:
Analyze this customer support case.

Step 1:
Extract the relevant facts.

Step 2:
Identify the customer's actual problem.

Step 3:
List plausible causes supported by the evidence.

Step 4:
Select the safest supported resolution.

Step 5:
Draft the customer-facing response.

Planification avant de répondre

La planification avant de répondre est la plus efficace lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système. Fixez des limites budgétaires par tour et par session. Les outils agents élargissent fortement le contexte ; des plafonds stricts empêchent que les démonstrations ne se transforment en factures inattendues. La planification avant de répondre est la plus efficace lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité et non vers un processus embrouillé.

Goal:
Resolve the customer's login problem using only supported evidence.
Plan:
1. Read the latest customer message.
2. Check the relevant conversation history.
3. Identify authentication-related evidence.
4. Compare the evidence with the known troubleshooting guidance.
5. Produce a response that does not claim unsupported facts.

Critique et révision

Pour les phases de critique et de révision, définissez les entrées, le responsable de l’étape ainsi que les critères d’achèvement avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez les terminaisons partielles silencieuses. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

First:
Draft the response.

Then:
Check the draft for:
- unsupported claims,
- missing evidence,
- incorrect troubleshooting steps,
- promises the support team cannot make,
- failure to answer the customer's actual question.

Finally:
Revise the response to correct any problems.

Incitation axée sur le raisonnement

Pour les prompts axés sur le raisonnement, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce du coût évite des factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à un environnement partagé. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil.

Identify the relevant facts.
Determine which facts support each possible conclusion.
Eliminate conclusions that require unsupported assumptions.
Select the conclusion supported by the evidence.

classification: password_reset_issue
evidence_supported: true
recommended_action: resend_reset_link
confidence: high

Auto-consistance : ne faites pas confiance aveuglément à un seul chemin

Pour la cohérence interne : ne faites pas confiance aveuglément à une seule voie d’exécution ; définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Conservez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans avoir à lire l’ensemble du système. Préférez des sorties structurées avec validation de schéma plutôt que du texte libre lorsque l’étape suivante consiste en du code ou une appel à outil. Pour la cohérence interne : ne faites pas confiance aveuglément à une seule voie d’exécution ; définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez de petites unités testables plutôt que des scripts volumineux. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt que

plutôt qu’un pipeline enchevêtré.

Quand l’interaction doit s’arrêter et le calcul commencer

Lorsque vous travaillez sur la question de savoir quand l’interaction doit s’arrêter et le calcul commencer, écrivez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès, et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle garantit l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès, et refusez les terminations partielles silencieuses. Cachez les instructions du système stables ainsi que les schémas des outils. Envoyer à nouveau un préambule identique est une source fréquente de gaspillage.

Liste de contrôle opérationnelle

Lorsque vous travaillez sur la liste de contrôle opérationnelle, écrivez d’abord le contrat : entrées requises, signal de succès, et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle garantit l’honnêteté des modifications ultérieures du code.

Dokumentez ensemble le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et le traitement des messages échoués font partie intégrante du produit, et non d’une amélioration ultérieure.

Mémorisez les instructions système stables ainsi que les schémas des outils. L’envoi répété d’un préambule identique est une cause fréquente de surcharge.

Rendez le traitement de rendu peu coûteux et reportez les calculs onéreux à l’après-mémorisation, uniquement après avoir effectué des mesures. Une mémorisation prématurée peut cacher des bugs liés à des données obsolètes.

Ajoutez un test de base qui exerce le parcours critique dans l’environnement CI à l’aide de fichiers de configuration, et non d’API payantes en ligne, chaque fois que le budget le permet.

Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite des factures inattendues lorsque le parcours passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés.

Au préalable de promouvoir le stack, figez les versions, conservez une transcription « or » pour le chemin critique, et confirmez les étapes de rollback. Les environnements partagés nécessitent des limites de débit, des vérifications de location, ainsi qu’un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité solide à des démonstrations brillantes mais ponctuelles.

Note de batch pour 96fc8ed96065 : gardez les clés du fournisseur hors du repo, fixez un plafond pour les tokens par session, et stockez les transcriptions à côté des fichiers de configuration d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.