Notatki praktyczne: Od wyszukiwania do rozumowania: tworzenie agentów gotowych do działania

Niech to służy jako wersja przeznaczona dla operatorów, zawierająca zasady przedstawione w „Od wyszukiwania do rozumowania: budowanie gotowych do użycia systemów sztucznej inteligencji z grafami wiedzy”: wyraźne etapy, uporządkowane sekcje kodu oraz notatki dotyczące przywracania stanu po przeniesieniu obowiązków. Etap Przeglądu działa najlepiej, gdy traktowany jest jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny przepis działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres pracy. Przechowuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny haseł oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności czytania całego grafu.

from neo4j import GraphDatabase
import json

def get_grounded_context(user_query: str, entity_extractor, driver) -> str:
    # Step 1: Extract entities from the user query
    entities = entity_extractor(user_query)  # e.g., ["Product X", "Supplier Y"]

    # Step 2: Pull a relevant subgraph from Neo4j
    with driver.session() as session:
        result = session.run(
            """
            MATCH (e)-[r]-(connected)
            WHERE e.name IN $entities
            RETURN e.name AS entity,
                   type(r) AS relationship,
                   connected.name AS related_entity,
                   connected.attributes AS attributes
            LIMIT 50
            """,
            entities=entities
        )
        subgraph = [record.data() for record in result]

    # Step 3: Format subgraph as structured context
    context_str = json.dumps(subgraph, indent=2)

    grounded_prompt = f"""
    You are a reasoning agent. Use ONLY the following structured knowledge to answer.
    If the answer isn't derivable from this context, say so explicitly.

    KNOWLEDGE GRAPH CONTEXT:
    {context_str}

    USER QUERY: {user_query}
    """
    return grounded_prompt

def plan_with_graph(goal: str, graph_schema: dict, llm) -> list[dict]:
    schema_str = json.dumps(graph_schema, indent=2)

    planning_prompt = f"""
    You are a planning agent. Given the goal below, decompose it into steps.
    Each step must reference a valid entity type or relationship from the schema.
    Do not invent steps that require knowledge outside this schema.

    GRAPH SCHEMA:
    {schema_str}

    GOAL: {goal}

    Return a JSON list of steps. Each step must include:
    - "action": what to do
    - "graph_query": the Cypher query to retrieve required context
    - "depends_on": list of prior step indices this step requires
    """

    raw_plan = llm.complete(planning_prompt)
    plan = json.loads(raw_plan)
    return plan

def execute_with_validation(step: dict, intermediate_result: str, driver, llm) -> dict:
    # Extract claims from the intermediate result
    claim_extraction_prompt = f"""
    Extract all factual claims from this text as a list of (subject, predicate, object) triples.
    TEXT: {intermediate_result}
    Return as JSON array.
    """
    claims = json.loads(llm.complete(claim_extraction_prompt))

    validation_results = []
    with driver.session() as session:
        for claim in claims:
            result = session.run(
                """
                MATCH (s {name: $subject})-[r]-(o {name: $object})
                WHERE type(r) = $predicate OR $predicate IN r.aliases
                RETURN count(r) AS match_count
                """,
                subject=claim["subject"],
                predicate=claim["predicate"],
                object=claim["object"]
            )
            record = result.single()
            validation_results.append({
                "claim": claim,
                "validated": record["match_count"] > 0
            })

    unvalidated = [v for v in validation_results if not v["validated"]]

    return {
        "result": intermediate_result,
        "validated": len(unvalidated) == 0,
        "flagged_claims": unvalidated
    }

Lista kontrolna operacyjna

Podczas pracy nad etapem Listy kontrolnej operacyjnej najpierw zapisz warunki umowy: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowej awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie.

Zapisuj czas wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do udostępnionych środowisk.

Zachowuj w pamięci podręcznej stabilne instrukcje systemu oraz schematy narzędzi. Ponowne wysyłanie identycznego prefiksu jest częstą przyczyną marnotrawstwa zasobów.

Rozdziel politykę dzielenia na fragmenty od polityki pobierania danych. Zmiana jednej z nich nie powinna zmuszać do przepisywania drugiej, gdy zmieniają się metryki jakości.

Zapewnij ludzką aprobatę dla operacji, które generują koszty lub zmieniają dane produkcyjne. Konfiguracja w czasie kompilacji nie równa się pełnej kompletności biznesowej.

Śledź koszty i opóźnienia obok jakości. Odpowiedź nieco gorsza, która kosztuje 10 razy mniej, może być właściwym kompromisem w środowisku produkcyjnym.

Zanim zaczniesz promować tę architekturę, zamroź wersje, utwórz „złoty zapis” dla kluczowych ścieżek oraz potwierdź kroki odwracania zmian. Środowiska współdzielone wymagają ograniczeń szybkości, weryfikacji przynależności oraz wyraźnego właściciela odpowiedzialnego za rotację haseł. Wolisz nudną niezawodność od sprytnych, jednorazowych demonstracji.

Uwaga dotycząca procesu batch dla 7e5e1dbfc22b: trzymaj klucze dostawcy poza repozytorium, ustaw ograniczenie liczby tokenów na sesję oraz przechowuj zapisy obok narzędzi do oceny, aby późniejsze zamiany modeli pozostały porównywalne.

Uwaga dotycząca wzmocnienia bezpieczeństwa na etapie 0 działa najlepiej, gdy jest traktowana jako mierzalna powierzchnia do optymalizacji. Zapisz jeden „złoty zapis”, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą odwracania zmian przed rozszerzaniem zakresu. Wolisz małe, testowalne jednostki od rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji.

Szczegół wzmocnienia 0/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

W pierwszym etapie notatki dotyczącej wzmocnienia zdefiniuj dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie wykonać ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Zapisuj czas wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk.

Szczegół wzmocnienia 1/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

Gdy przechodzisz przez drugi etap notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę odzyskiwania. Próby ponownych działań, kontrola przez ludzi oraz obsługa wiadomości błędowych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później.

Szczegół 2/956 dotyczący wzmocnienia bezpieczeństwa: zmierz czas wykonywania operacji, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie informacji anegdotycznych.

Trzeci etap notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa działa najlepiej, gdy traktuje się go jako mierzalną powierzchnię do poprawek. Zanim rozszerzysz zakres prac, zapisz jeden idealny przepływ działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć przypadki cichego, częściowego ukończenia zadania.

Szczegół wzmocnienia 3/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

W czwartym etapie notatki dotyczącej wzmocnienia określ dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie wykonać ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Konfigurację należy przechowywać poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić, nie musząc czytać całej struktury.

Szczegół wzmocnienia 4/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

Gdy przechodzisz przez etap nr 5 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz warunki kontraktu: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy jakiś krok zawiedzie, awaria powinna wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany łańcuch operacji.

Szczegół nr 5/956 dotyczący wzmocnienia bezpieczeństwa: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie informacji anegdotycznych.

Etap nr 6 notatki o wzmocnieniu bezpieczeństwa działa najlepiej, gdy traktuje się go jako mierzalną powierzchnię do analizy. Zapisz jeden idealny przykład działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres prac. Zapisuj czasy wykonywania oraz koszt tokenów lub zapytań obok wyników funkcjonalnych. Wczesna widoczność kosztów zapobiega nieoczekiwanym rachunkom, gdy przechodzi się od środowiska demonstracyjnego do wspólnych środowisk.

Szczegół wzmocnienia 6/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

W etapie 7 notatki dotyczącej wzmocnienia określ dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić ten krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Zdokumentuj zarówno prawidłowy przebieg działania, jak i ścieżkę naprawczą. Próby ponowne, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości błędnych stanowią część produktu, a nie element późniejszej dopracowywania.

Szczegół wzmocnienia 7/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

Gdy przechodzisz przez etap nr 8 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz umowę: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego niepowodzenia. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Traktuj ten etap jako umowę pomiędzy danymi wejściowymi a zweryfikowanymi wynikami. Nadaj nazwy poszczególnym elementom, zdefiniuj kryteria sukcesu i odrzuć przypadki częściowego ukończenia bez żadnych informacji.

Szczegóły wzmocnienia bezpieczeństwa 8/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie informacji anegdotycznych.

Etap nr 9 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa funkcjonuje najlepiej, gdy jest traktowany jako mierzalna powierzchnia do analizy. Zapisz jeden idealny przepływ działania, jeden przypadek niepowodzenia oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian, zanim rozszerzysz zakres prac. Utrzymuj konfigurację poza kodem aplikacji. Pliki środowiskowe, magazyny tajnych danych oraz flagi funkcjonalne powinny znajdować się w jednym miejscu, które operatorzy mogą sprawdzić bez konieczności przeglądania całej struktury.

Szczegół wzmocnienia 9/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

W etapie 10 notatki dotyczącej wzmocnienia określ dane wejściowe, osobę odpowiedzialną za dany krok oraz kryteria zakończenia przed modyfikacją kodu. Operatorzy powinni móc ponownie uruchomić dany krok od znanego punktu kontrolnego, bez konieczności zgadywania ukrytego stanu. Wolno preferować małe, testowalne jednostki zamiast rozbudowanych skryptów. Gdy dany krok zawiedzie, powód awarii powinien wskazywać na konkretną odpowiedzialność, a nie na skomplikowany proces.

Szczegół wzmocnienia 10/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie anegdoty.

Gdy przechodzisz przez etap 11 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa, najpierw zapisz warunki kontraktu: wymagane dane wejściowe, sygnał sukcesu oraz to, co dzieje się w przypadku częściowego awarii. Taka lista kontrolna zapewnia uczciwość późniejszych zmian w kodzie. Obok wyników funkcjonalnych zapisz czas wykonywania oraz koszt tokena lub zapytania. Jasna widoczność kosztów zapobiega niespodziewanym rachunkom, gdy ścieżka przechodzi z środowiska demonstracyjnego do współdzielonych środowisk.

Szczegóły wzmocnienia bezpieczeństwa 11/956: zmierz czas wykonywania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie osobistych obserwacji.

Etap 12 notatki dotyczącej wzmocnienia bezpieczeństwa działa najlepiej, gdy traktuje się go jako mierzalną powierzchnię do analizy. Zanim rozszerzysz zakres, zapisz jeden idealny przepływ działania, jeden przypadek awarii oraz notatkę dotyczącą cofnięcia zmian. Zdokumentuj razem ścieżkę prawidłowego działania oraz ścieżkę naprawczą. Próby ponownych działań, kontrolne punkty ludzkie oraz obsługa wiadomości błędnych stanowią część produktu, a nie elementy dodawane później.

Szczegóły wzmocnienia bezpieczeństwa 12/956: zmierz czas działania, klasę błędu oraz zużycie tokenów dla tej notatki, a następnie zdecyduj, czy zachować zmianę na podstawie ustalonego zestawu pytań, a nie jedynie informacji anegdotycznych.