《实用笔记》：告别Claude Code——如何让DeepSeek Agent Harness以100%效率运行。

以下笔记为《再见 Claude Code：如何完全在本地运行 DeepSeek Agent Harness》提供了一条实用路径。重点在于契约、校验机制以及可直接插入的代码占位符，而非激励性表述。 在完成概览阶段时，首先列出契约内容：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

自主软件开发领域的范式转变

将“舞台作品中的范式转变”视为可测量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 应将配置与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一处，这样操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 提供具有严格数据结构且带有明确副作用标签的工具。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会改变系统状态。

DeepSeek Agent Harness与商业智能体：架构能力分析

将 DeepSeek Agent Harness vs stage 视为可度量的界面使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。同时记录正常流程和恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品的一部分，而非后续需要补充的功能。应提供具有明确结构定义和显式副作用标签的工具，这样主机才能在自动批准之前知道哪些调用会改变状态。

1. 开源与模块化

将“1个开源模块化阶段”视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的运行日志、一个故障案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元，而非结构复杂的脚本。当某一步骤出现故障时，故障应指向单一责任模块，而非错综复杂的流程。 使用具有明确结构规范和清晰副作用标注的工具。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会改变系统状态。 将“1个开源模块化阶段”视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的运行日志、一个故障案例以及回滚说明。 在功能结果之外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

2. 数据隐私与物理隔离安全

在“数据隐私隔离”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

3. 成本效益（零 API 费用）

在进入“成本效率为零”的第三阶段之前，需先明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准，然后再进行代码修改。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理措施都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

4. 模型灵活性

在“4模型灵活性”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相较于冗长的脚本，更应采用小型、可测试的单元。当某一步骤失败时，故障原因应能明确指向某个具体责任方，而非整个复杂的流程。 如果后续步骤是代码调用或工具调用，应优先使用具有结构化格式且经过模式验证的输出，而非自由形式的文字描述。 在“4模型灵活性”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外费用。

5. 状态回退与分支机制

在处理“5状态回退与分支”阶段时，首先需明确相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中管理，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。若没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

架构驱动与模型智能

在处理“Harness架构与模型”阶段时，首先需明确相关约定：所需的输入参数、成功信号，以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程与异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 缓存系统中稳定的指令及工具架构。重复发送相同的开头信息是导致资源浪费的常见原因。

DeepSeek Harness内部架构：以插件为核心的架构与Cordis引擎

在完成 Inside DeepSeek Harness Plugin-First 阶段时，首先需明确接口规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 建议采用小型、可测试的单元而非庞大的脚本。当某一步骤失败时，故障应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。没有这些记录的话，调试代理循环会耗费大量时间。 在完成 Inside DeepSeek Harness Plugin-First 阶段时，首先需明确接口规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果之外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

DeepSeek Agent Harness（DSH）：执行模式与配置文件

将 DeepSeek Agent Harness DSH 阶段视为可度量的界面使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的执行日志、一个失败案例以及回滚说明。 配置应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放，以便操作员无需查看整个系统结构即可进行审计。 提供具有明确数据结构和显式副作用标签的工具。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会修改状态。

1. 标准模式（dsh/dsh --profile standard）

将标准模式下的 dsh 阶段视为可测量的界面时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一个成功的处理案例、一个失败案例以及回滚说明。同时文档化正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的一部分，而非后续需要补充的内容。应提供具有严格结构定义且带有明确副作用标签的工具，这样主机在自动批准之前就能知道哪些调用会改变状态。

架构与机制

将“架构机制”阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的执行日志、一个故障案例以及回滚说明。 相较于庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某一步骤出现故障时，故障原因应能明确指向某个特定职责，而非复杂的流程链。 需使用结构清晰、带有明确副作用标注的工具。主机在自动批准之前必须知道哪些调用会改变系统状态。 将“架构机制”阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的执行日志、一个故障案例以及回滚说明。 除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询的成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

执行流程

在“执行流程”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止条件。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不能作为租户边界。

适用场景

在“何时使用”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误消息处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不能作为租户边界。

2. 代码模式（dsh code / dsh --profile code）

对于2码模式dsh阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及退出标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。相比冗长的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能指向单一责任主体，而非复杂的流程链。应在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权——仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

架构与机制

在架构机制阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，并拒绝默许的半完成状态。 在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权。仅凭承载令牌并不能作为租户边界。

主要优势

在“关键优势”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

适用场景

在“何时使用”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不能作为租户边界。

3. 最小模式（dsh minimal / dsh --profile minimal）

对于三种最小化模式的 dsh 阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及退出标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程与异常恢复路径。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在网关处进行身份验证，在数据层进行重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

架构与机制

在架构机制阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任主体，而非复杂的流程链。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。 在架构机制阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外账单。

主要优势

在处理主要优势阶段时，首先列出合同条款：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明。 将配置信息与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及结果。如果没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，浪费大量时间。

适用场景

在处理“何时使用”这一阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。

4. 创建者模式（dsh creator / dsh --profile creator）

在处理4个Creator Mode dsh阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元，而非冗长的脚本。当某个步骤失败时，故障应能指向单一的责任模块，而非复杂的流程链。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

架构与机制

在处理架构机制阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功判定标准，杜绝无声的半完成状态。 需记录每次调用的工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

本地安装完整指南

在编写《Local阶段综合指南》时，首先记下合同条款：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试代理将陷入无休止的循环，耗费大量时间。

选项A：通过npx实现一键快速启动

在完成选项A的“单命令快速入门”阶段时，首先需记录下相关契约：所需输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合规范。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中于一个位置，这样操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。若没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。

npx @deepseek-ai/dsh web

选项B：从源代码开始进行扩展开发

在分阶段实现选项B的构建过程时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品功能的一部分，而非后续需要补充的内容。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。

# Clone the official repository
git clone https://github.com/deepseek-ai/deepseek-harness.git
cd deepseek-harness

# Install workspace dependencies
pnpm install# Compile TypeScript monorepo packages
pnpm run build# Launch the Web interface profile
pnpm dsh web

```
dsh --profile headless "Run project test suites, identify root causes of failures, and propose targeted code fixes."
```

将DeepSeek Harness连接到本地Ollama模型

在将 DeepSeek Harness 连接到测试环境时，首先需明确接口规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 建议采用小型、可测试的单元而非庞大的脚本。当某个步骤出错时，错误应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。 每次调用时都要记录请求编号、模型编号以及延迟时间。没有这些记录，间歇性的服务错误就会被视为应用程序的故障。 在将 DeepSeek Harness 连接到测试环境时，首先需明确接口规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果之外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

模型选择与内存需求

将“模型选择与内存”阶段视为可度量的指标来处理，效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的运行案例、一个故障案例以及回滚说明。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 为每轮对话和每次会话设定令牌预算。智能工具往往会大量消耗上下文信息；设置上限可避免演示过程变成意外的费用账单。

ollama pull qwen3:14b

在 DSH 中配置自定义提供程序设置

将“配置自定义提供程序设置”这一阶段视为可度量的对象来处理，效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想的操作流程、一个失败案例以及回滚说明。同时文档化正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的内容。应提供具有明确结构规范和清晰副作用标识的工具，以便主机在自动批准之前了解哪些调用会改变状态。

接口配置

将接口配置阶段视为可度量的对象来处理，效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想的操作流程、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某一步骤出现故障时，故障点应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。 应使用结构清晰、带有明确副作用标注的工具。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会改变系统状态。 将接口配置阶段视为可度量的对象来处理，效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想的操作流程、一个故障案例以及回滚说明。 除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询的成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

环境变量配置

在环境变量配置阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

export DEEPSEEK_BASE_URL="http://127.0.0.1:11434/v1"
export DEEPSEEK_API_KEY="ollama-local-key"
export DEEPSEEK_MODEL="qwen2.5-coder:14b"

pnpm dsh web

设置工作区安全策略

在“设置工作空间安全策略”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误消息处理都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的功能。 在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不能作为租户边界。

执行端到端的本地工作流

在执行端到端本地阶段时，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测其中的隐藏状态。 相较于庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向某个具体责任方，而非整个复杂的流程。 在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。 在执行端到端本地阶段时，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测其中的隐藏状态。 除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外账单。

任务目标

在处理任务目标阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中管理，这样操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。如果没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。

逐步执行工作流程

在逐步执行工作流阶段，首先需记录下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改不会偏离原有设计。

ollama run qwen2.5-coder:14b
npx @deepseek-ai/dsh web

不断发展的开源智能体生态系统

在“发展中的开源智能体”阶段工作时，首先需明确契约内容：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 建议采用小型、可测试的单元而非庞大的脚本。当某一步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试智能体循环将会耗费大量时间。 在“发展中的开源智能体”阶段工作时，首先需明确契约内容：所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 除了功能结果外，还需记录执行时间以及代币或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

战略总结

将“战略总结”阶段视为可度量的层面来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份核心案例、一个失败实例以及回滚说明。 应将配置与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需提供具有明确数据结构和清晰副作用标签的工具。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会改变系统状态。

操作检查清单

在“操作检查清单”阶段，应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏的状态。

将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默默地仅完成部分任务。

在网关处进行身份验证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不能界定租户边界。

在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次计费相同的大型语言模型调用。

锁定依赖项的版本，并记录用于演示的镜像摘要。可重复性比经验知识更为重要。

同时记录正常流程与故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品的一部分，而非后续需要补充的内容。

在推广该技术栈之前，应先冻结版本，为关键流程记录标准输出日志，并明确回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、租户验证机制，以及负责密钥轮换的明确责任人。与其展示花哨的一次性演示，不如注重扎实的可靠性。

关于 bd2b3936aecf 的批量说明：请将提供方密钥移出代码仓库，设定单会话令牌上限，并将日志存储在评估用示例文件旁，以便后续模型更换时保持数据可比性。