Notes pratiques : LangGraph contre Google ADK en 2026. Partie 1 : Deux approches différentes
Guide pratique détaillé : LangGraph contre Google ADK en 2026. Partie 1 : Deux approches distinctes – contrats, vérifications et emplacements de code prêts à l’emploi pour les équipes qui utilisent ce modèle.
Les notes suivantes reconstituent une approche pratique concernant « LangGraph vs. Google ADK en 2026. Partie 1 : Deux manières différentes de penser l’orchestration d’agents ». L’accent est mis sur les contrats, les vérifications et les placeholders de code à insérer, plutôt que sur une présentation motivante. Lors de la phase d’aperçu, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Documentez à la fois le parcours normal et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
Tout d’abord : LangGraph et ADK se rapprochent
La première étape de LangGraph et d’ADK fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un transcript parfait, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’erreur doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués cachent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Votre façon de penser à LangGraph
La phase « The Way you Think » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un exemplaire idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Considérez cette phase comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définez des vérifications de succès et refusez toute mise en œuvre partielle silencieuse. Maintenez l’état du graphe plat et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
State
↓
Node
↓
Decision
↙ ↘
A B
↓ ↓
Tool Agent
\ /
↓ ↓
Validation
↓
End
The Way you Think About Google ADK
La phase « The Way you Think » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le processus passe de la démonstration aux environnements partagés. Gardez l’état du graphe plat et typé ; les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a modifié tel champ et perturbent la reprise après interruption. La phase « The Way you Think » fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Capturez un enregistrement idéal, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Documentez ensemble le parcours réussi et le parcours de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’une mise en forme ultérieure.
Coordinator
├── Specialist Agent
├── Specialist Agent
├── Specialist Agent
└── Specialist Agent
La question architecturale la plus importante : qui contrôle le flux de travail ?
Pour l’étape architecturale la plus importante, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Préférez des unités petites et testables aux scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Faites approuver par des humains les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.
Workflow principalement déterministe
Pour l’étape du flux de travail principalement déterministe, définitz les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier du code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Nommez les artefacts, définites des vérifications de succès et refusez toute exécution partielle silencieuse. Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. Une connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier.
Receive request
→ validate
→ retrieve information
→ classify
→ call service
→ validate result
→ human approval if necessary
→ respond
Flux de travail principalement piloté par des agents
Pour l’étape de flux de travail principalement piloté par des agents, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût des tokens ou des requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite les factures inattendues lorsque le flux passe de l’environnement de démonstration à des environnements partagés. Mettez en place une approbation humaine pour les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données de production. La connexion en temps de compilation ne garantit pas la complétude du processus métier. Pour l’étape de flux de travail principalement piloté par des agents, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères d’arrêt avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché. Documentez conjointement le parcours idéal et le parcours de récupération. Les tentatives de réexécution, les contrôles humains et la gestion des messages non livrés font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement.
User goal
↓
Coordinator
↓
Which specialist is needed?
↓
Delegate
↓
Maybe call another specialist
↓
Synthesize
Le plus grand atout de LangGraph : l’état explicite
Lorsque vous travaillez sur l’étape du plus grand atout de LangGraph, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de maintenir l’honnêteté des modifications ultérieures du code. Préférez des unités petites et testables plutôt que des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit indiquer une seule responsabilité plutôt qu’un processus embrouillé. Créez des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le mécanisme de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel d’LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
What has already happened?What did the previous agent produce?Which tools were executed?What has been validated?What still needs approval?Where should execution resume?What should the next node actually see?
Le plus grand atout d’ADK : la composition d’agents
Lorsque vous travaillez sur l’étape « Plus grande force » d’ADK, notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de rester honnête lors des modifications ultérieures du code. Considérez cette étape comme un contrat entre les entrées et les sorties validées. Donnez des noms aux artefacts, définites des vérifications de succès et refusez les terminations partielles silencieuses. Faites des points de contrôle après les étapes coûteuses. Le système de reprise ne doit pas facturer à nouveau la même appel du LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur.
Coordinator
│
┌─────────────┼─────────────┐
↓ ↓ ↓
Research Domain Action
Agent Agent Agent
│ │ │
└─────────────┼─────────────┘
↓
Validation
Le multi-agent ne signifie pas automatiquement mieux
Lorsque vous travaillez sur l’étape « Multi-Agent Does Not Automatically », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications de code ultérieures. Enregistrez les temps d’exécution ainsi que le coût en tokens ou en requêtes à côté des résultats fonctionnels. Une visibilité précoce des coûts évite des factures inattendues lorsque le processus passe d’un environnement de démonstration à des environnements partagés. Créez un point de contrôle après chaque étape coûteuse. La reprise du processus ne doit pas facturer à nouveau la même appel de LLM lorsque l’opérateur réessaie un nœud ultérieur. Lorsque vous travaillez sur l’étape « Multi-Agent Does Not Automatically », notez d’abord le contrat : les entrées requises, le signal de succès et ce qui se passe en cas d’échec partiel. Cette liste de contrôle permet de garantir l’intégrité des modifications de code ultérieures. Documentez en même temps le parcours optimal et les procédures de récupération. Les tentatives de réessai, les contrôles humains et la gestion des messages non traités font partie intégrante du produit, et non d’améliorations apportées ultérieurement.
1 agent = simple
5 agents = sophisticated
20 agents = extremely sophisticated
Points clés de la partie 1
L’étape des points clés de la partie 1 fonctionne le mieux lorsqu’elle est considérée comme une surface mesurable. Recueillez un transcript exemplaire, un cas d’échec et la note de réversion avant d’élargir le périmètre. Préférez des unités petites et testables à des scripts complexes. Lorsqu’une étape échoue, l’échec doit pointer vers une seule responsabilité plutôt que vers un processus embrouillé. Maintenez l’état des graphes simple et typé. Les blocs imbriqués masquent le fait que tel nœud a écrit telle champ et perturbent la reprise après interruption.
Liste de contrôle opérationnelle
Pour l’étape de la liste de contrôle opérationnelle, définissez les entrées, le responsable de l’étape et les critères de fin avant de modifier le code. Les opérateurs doivent pouvoir relancer l’étape à partir d’un point de contrôle connu sans deviner l’état caché.
Gardez la configuration en dehors du code de l’application. Les fichiers d’environnement, les bases de données secrètes et les indicateurs fonctionnels doivent être regroupés en un seul endroit que les opérateurs peuvent auditer sans devoir lire l’ensemble du système.
Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données en production. Une connexion configurée au moment de la compilation ne garantit pas une couverture complète des besoins métier.
Rédigez un guide de fonctionnement succinct : comment rotationner les clés, comment vider la file d’attente, comment annuler la dernière ingestion.
Dokumentez à la fois le parcours normal et celui de récupération. Les tentatives répétées, les contrôles humains et la gestion des messages échoués font partie intégrante du produit, et non d’améliorations ultérieures.
Faites approuver par un humain les étapes qui entraînent des dépenses ou modifient des données en production. Une connexion configurée au moment de la compilation ne garantit pas une couverture complète des besoins métier.
Au préalable de promouvoir l’ensemble des composants, figez les versions, conservez une transcription exemplaire pour le chemin critique, et vérifiez les étapes de réversion. Les environnements partagés nécessitent des limites de fréquence, des contrôles d’attribution, ainsi qu’un responsable clair pour la rotation des secrets. Préférez une fiabilité solide à des démonstrations brillantes mais ponctuelles.
Note de batch pour e1d3c18ee0aa : gardez les clés du fournisseur hors du répertoire, fixez un plafond pour les tokens par session, et stockez les transcriptions à côté des fichiers de configuration d’évaluation afin que les remplacements ultérieurs de modèles restent comparables.