实用笔记：什么是代理式编码循环？如何构建它？

以下笔记为“什么是代理式编码循环？如何构建它？”提供了实用的操作路径。重点在于契约、校验以及可直接插入的代码占位符，而非激励性表述。 在完成概览阶段时，首先写下契约内容：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

简单的定义与实现步骤

当将其视为可测量的界面时，简单的定义与阶段划分最为有效。在扩大范围之前，先记录一个成功的用例、一个失败案例以及回滚说明。同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的一部分，而非后续需要补充的内容。保持图表状态简洁且具有类型约束，嵌套的数据块会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息，还会在中断后导致流程无法继续。

最简单的循环：一行 bash 代码

最简单的单阶段循环在被视为可测量的表面时效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某一步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 保持图结构的状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续执行。

while :; do cat PROMPT.md | claude -p --dangerously-skip-permissions; done

单命令版本：/goal 和 /loop

将“单命令版本目标阶段”视为可度量的工作面时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想状态示例、一个失败案例以及回滚说明。 应将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许出现无声的半完成状态。 需保持图结构简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段，还会在中断后导致无法继续处理。 将“单命令版本目标阶段”视为可度量的工作面时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想状态示例、一个失败案例以及回滚说明。 配置应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个图结构即可进行审计。

/goal all tests in test/auth pass and the lint step is clean,
      or stop after 20 turns

> /goal all tests in test/auth pass, npm test exits 0, or stop after 15 turns

◎ /goal active · turn 1
  ran: npm test
  ✗ 2 failing in test/auth/login.test.ts
  judge: not done, expired-token case still throws◎ /goal active · turn 2
  edited src/auth/token.ts
  ran: npm test
  ✓ 41 passing, exit 0
  judge: done, npm test exits 0 and only auth files changed✓ goal achieved · 2 turns · ~$0.40

/loop babysit all my PRs. Auto-fix build issues, and when
      comments come in, use a worktree agent to fix them.

确保其可信度的关键：自我验证

在修改代码之前，需明确该阶段的输入、步骤负责人以及退出标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。同时需记录正常流程与异常恢复路径。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品不可或缺的部分，而非后续才需要补充的功能。对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。仅靠编译时的配置并不足以保证业务的完整性。

loop:
  agent: make progress on the task
  run:   npm test  (or the build, or the linter)
  if check passes:   done, exit
  if check fails:    feed the failure back, try again
  if no progress in N tries, or budget hit: stop and ping me

保障企业生存的关键：约束机制

在修改代码之前，需明确维持流程运转的各部分所需输入、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相较于庞大的脚本，应优先选择小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能指向单一责任主体，而非复杂的流程链。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的逻辑连接并不等同于业务功能的完整性。

max_iterations:   stop after N turns           (the runaway cap)
no_progress:      stop if M turns change nothing (the stuck cap)
budget_ceiling:   stop at $X or T tokens         (the wallet cap)
on_stop:          ping me with the state and the reason

循环中的资产是一种技能，而非提示词

对于阶段内的资产，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止条件。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 应将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，设定成功判定标准，并拒绝默许的半完成状态。 当下一步操作为代码编写或工具调用时，优先采用具有架构验证的结构化输出，而非自由形式的文本描述。 对于阶段内的资产，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止条件。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将配置信息置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中存放于一个操作人员可审计的位置，无需查看整个系统结构。

流程走向：监督循环的循环

在处理“流程走向”这一循环阶段时，首先明确相关约定：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续代码修改的规范性。 同时记录正常流程与异常恢复路径。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品功能的一部分，而非后续需要补充的内容。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试某个后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

本周就构建你的第一个循环

在完成“构建第一个循环”阶段时，首先写下相关规范：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元，而非冗长的脚本。当某个步骤失败时，故障应指向单一责任点，而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

操作检查清单

在“操作检查清单”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏的状态。

在功能结果旁记录处理时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在系统从演示环境切换到共享环境时出现意外账单。

对于会产生费用或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。仅靠编译时的配置并不足以确保业务功能的完整性。

编写简短的操作手册：说明如何轮换密钥、如何清空队列、以及如何回滚上一次的数据导入操作。

将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储和功能开关应集中于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

对于会产生费用或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。仅靠编译时的配置并不足以确保业务功能的完整性。

在推广该技术栈之前，应先冻结版本，为关键流程记录标准测试用例，并明确回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、租户验证机制，以及负责密钥轮换的明确责任人。与其展示花哨的一次性演示，不如注重扎实的可靠性。

关于58eedb7cbcae的批量处理说明：请将服务提供商密钥移出代码仓库，设定单会话令牌使用上限，并将测试用例与评估相关文件存储在一起，以便后续模型更换时保持对比性。

强化措施的第0阶段若被视为可测量的评估维度，则效果最佳。在扩大范围之前，应先记录一份标准测试用例、一个故障案例以及回滚说明。同时需将正常流程与恢复流程都记录下来。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的内容。

强化细节 0/1058：测量该任务的墙钟时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在强化笔记的第1阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应将此阶段视为输入参数与经过验证的输出结果之间的契约，为相关成果命名、定义成功检测标准，并拒绝默许的半完成状态。

强化细节 1/1058：测量该任务的墙钟时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在处理强化措施的第2阶段时，首先列出相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合要求。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中于一个位置，这样操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

强化措施细节2/1058：针对该措施需统计执行耗时、错误类型以及令牌使用情况，然后依据固定的评估标准而非个人经验来决定是否保留该变更。

将强化措施的第3阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份标准操作流程、一个失败案例以及回滚说明。 相比复杂的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障原因应能明确指向某个具体责任模块，而非整个复杂的流程链。

强化措施细节 3/1058：为该记录测量运行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

对于强化措施的第4阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新执行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录运行时间以及代币或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

强化措施细节 4/1058：为该记录测量运行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在处理强化措施的第5阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合要求。

同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分，而非后续才添加的完善措施。

强化措施细节5/1058：需测量该环节的耗时、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的评估标准而非个人经验来决定是否保留该变更。

将强化措施的第6阶段视为可量化的目标面来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的操作日志、一个故障案例以及回滚说明。

要把这一阶段视为输入参数与验证后输出结果之间的契约。为相关文档命名，明确成功判定标准，杜绝无声的半完成状态。

强化措施细节 6/1058：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

对于强化措施的第7阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。配置应置于应用程序代码之外，环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个操作人员可以审核的位置，无需查看整个系统结构。

强化措施细节 7/1058：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在处理强化措施的第8阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合既定标准。 相比冗长的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某一步骤失败时，故障应能指向单一责任点，而非复杂的流程链。

强化措施细节8/1058：需测量该步骤的运行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的评估标准而非主观判断来决定是否保留该修改。

将强化措施的第9阶段视为可量化的目标来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的运行示例、一个失败案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录时间消耗及代币或查询成本。提前明确成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外支出。

强化细节 9/1058：测量该笔记的耗时、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来决定是否保留该变更。