实用笔记：您的MCP服务器运行在已过时的规格上。具体内容如下

以下笔记围绕“您的MCP服务器运行在已过时的规格上，这里有20分钟的迁移指南”这一主题提供了实用路径。重点在于契约、检查项以及可直接替换的代码占位符，而非激励性表述。 在完成概览阶段时，首先列出契约内容：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应能指向单一责任点，而非复杂的流程链。

为何他们移除了会话功能

将“他们为何要拆除舞台”这一问题视为可测量的对象来处理最为有效。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默许部分完成的工作。 使用具有严格结构定义且带有明确副作用标注的工具。在自动批准之前，主机必须知道哪些调用会改变状态。

你需要了解的5项变化

将“你需要做的5项变更”视为一个可量化的框架最为有效。在扩大范围之前，先记录一份优秀的测试用例、一个失败案例以及回滚说明。在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解这些成本信息，就能避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。

1. 握手过程和会话头部已消失

The 1：将握手流程与各阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想的操作日志、一个故障案例以及回滚说明。 配置应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 所提供的工具应具有明确的架构规范和清晰的副作用标签。主机需要在自动批准之前知道哪些调用会修改系统状态。 The 1：将握手流程与各阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想的操作日志、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障原因应能指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

POST /mcp HTTP/1.1
MCP-Protocol-Version: 2026-07-28
Mcp-Method: tools/call
Mcp-Name: search

{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"tools/call",
 "params":{"name":"search","arguments":{"q":"otters"},
 "_meta":{"io.modelcontextprotocol/clientInfo":
              {"name":"my-app",
                "version":"1.0"}
          }}}

2. 现在要求必须使用两个标题

对于这两个阶段，需在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及退出标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约：为相关成果命名，定义成功判定标准，并拒绝默许的半完成状态。在网关处进行身份验证，在数据层再次授权——仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

3. 现在列表响应可被缓存

对于三种列表响应类型，应在修改代码之前明确各阶段的输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询的成本。提前了解成本情况可以避免在从演示环境切换到共享环境时出现意外费用。

4. 加强授权机制

在实现4级授权强化机制时，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止条件。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测其中的隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。 在实现4级授权强化机制时，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止条件。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测其中的隐藏状态。 相较于庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向某个特定功能模块，而非整个复杂的流程。

5. 废弃功能列表

在处理“5. 废弃功能列表”这一阶段时，首先需明确合同条款：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合要求。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关组件命名，定义成功判定标准，杜绝无声的半完成状态。 需记录每次调用的工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

实际迁移步骤

在处理“实际迁移”阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

0–2分钟：决定是否今天就执行

在完成“第0分钟 2 决策”阶段时，首先需写明契约内容：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。若没有这些记录，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。 在完成“第0分钟 2 决策”阶段时，首先需写明契约内容：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且易于测试的单元。当某个步骤失败时，故障应能指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

第2–5分钟：更新SDK

将“第2到5步更新阶段”视为可度量的工作面最为有效。在扩大范围之前，先记录一份完美的测试用例、一个故障案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默许不完整的完成状态。 使用具有严格结构定义且带有明确副作用标注的工具。在自动批准之前，负责人必须清楚哪些操作会改变系统状态。

pip install --upgrade "mcp>=2"

第5到10步：重命名类

将“第5到10分钟：重命名阶段”视为可度量的工作面时，其效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份成功的转换案例、一个失败案例以及回滚说明。在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

# Before, on mcp 1.x
from mcp.server.fastmcp import FastMCP

mcp = FastMCP("Demo")

# After, on mcp 2.x
from mcp.server.mcpserver import MCPServer

mcp = MCPServer("Demo")

# Wire types are snake_case now
result.isError        # → result.is_error
tool.inputSchema      # → tool.input_schema

# The error class matches the new capitalisation
except McpError:      # → except MCPError:

第10到15分钟：拆除会话相关机制

将 Minute 10 15 Rip 阶段视为可度量的界面来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的日志、一个故障案例以及回滚说明。 应将配置与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需提供具有明确架构和清晰副作用标签的工具。主机在自动批准之前必须知道哪些调用会修改状态。 将 Minute 10 15 Rip 阶段视为可度量的界面来处理效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的日志、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障原因应能指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

# Instead of hiding state in a session the model can't see:
@mcp.tool()
def open_dataset(path: str) -> str:
    """Open a dataset and return a handle for subsequent calls."""
    handle = register_dataset(path)     # your own store, your own TTL
    return handle                        # the model now HOLDS this

@mcp.tool()
def query_dataset(handle: str, query: str) -> list[dict]:
    """Query a previously opened dataset."""
    return lookup(handle).query(query)

15–18 分钟：验证新头部信息

在第15到18分钟的验证阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，并拒绝默许的半完成状态。 在网关处进行身份认证，在数据层再次授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

第18–20分钟：修复错误代码

在“第18分20秒修正阶段”，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

部署前所需的安全保障

在需要进行保障的阶段，修改代码之前应明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应当能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 在网关处进行身份验证，在数据层面重新授权。仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。 在需要进行保障的阶段，修改代码之前应明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应当能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相较于庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

新协议能为您带来什么

在处理“新协议能带来什么”这一阶段时，首先需列出相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改始终符合约定。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关产物命名，明确成功判定标准，杜绝无声的半完成状态。 需记录每次调用的工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。若没有这些记录，调试过程将会浪费大量时间。

如果您需要继续使用MCP 1.x

在处理“如需分阶段执行”时，首先写下合同条款：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试代理将陷入无休止的循环，耗费大量时间。

# Buys you time, keeps security patches coming
pip install "mcp>=1.28,<2"

隐性废弃的风险

在处理“沉默风险”阶段时，首先需明确合同规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中管理，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 需为每次调用记录工具名称、参数哈希值、延迟时间以及执行结果。若没有这些追踪信息，调试代理将陷入无止境的循环，耗费大量时间。 在处理“沉默风险”阶段时，首先需明确合同规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且易于测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障点应能明确指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

操作检查清单

在操作检查清单阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新执行该步骤，而无需猜测隐藏状态。

需同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品的一部分，而非后续需要补充的内容。

在网关处进行身份验证，在数据层进行重新授权。仅凭承载令牌并不能构成租户边界。

编写简短的操作手册：说明如何轮换密钥、如何清空队列、以及如何回滚上一次的数据导入操作。

优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤出现故障时，故障原因应能明确指向单一责任主体，而非复杂的流程链。

在网关处进行身份验证，在数据层进行重新授权。仅凭承载令牌并不能构成租户边界。

在推广该技术栈之前，应先冻结版本，为关键流程记录标准输出日志，并明确回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、租户验证机制，以及负责密钥轮换的明确责任人。与其展示花哨的一次性演示，不如追求扎实可靠的性能。

关于 ec249af4e537 的批量说明：请勿将提供商密钥放入代码仓库，为每个会话设置令牌使用上限，并将日志存储在评估用示例文件旁，以便后续模型更换时保持数据可比性。