Startseite / Artikel / Planer, Generator, Heiler: Wie ich eine vollständige Dramatiker-Software mit drei KI-Systemen betrieb

Planer, Generator, Heiler: Wie ich eine vollständige Dramatiker-Software mit drei KI-Systemen betrieb

Schritt-für-Schritt-Anleitung zu Planner, Generator und Healer: Wie ich eine vollständige Playwright-Suite mit drei KI-Tools betrieben habe – Verträge, Überprüfungen sowie Code-Slots für Teams, die dieses Muster einsetzen.

1390 Wörter

Nutzen Sie dies als für Operator zugängliche Neuformulierung der Ideen aus „Planner, Generator, Healer: How I Ran a Full Playwright Suite With Three AI Agents And Playwright MCP“: klare Phasen, geordnete Codeabschnitte sowie Wiederherstellungshinweise, die auch bei Übergaben erhalten bleiben. Die Überblicksphase funktioniert am besten, wenn sie als messbarer Rahmen betrachtet wird. Erfassen Sie vor der Erweiterung des Umfangs ein optimales Transkript, einen Fehlerfall sowie die Notizen zur Rücksetzung. Dokumentieren Sie den erfolgreichen Ablauf sowie den Wiederherstellungsprozess gemeinsam. Versuche, menschliche Kontrollpunkte und die Handhabung von Fehlern gehören zum Produkt selbst, nicht zu späteren Optimierungen.

Die Einrichtung, die KI-Agenten nützlich macht

Für die Aufbaustruktur der Stage sollten Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien vor dem Ändern des Codes definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckten Zuständen schließen zu müssen. Vorzuziehen sind kleine, testbare Einheiten statt umfangreicher Skripte. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf ein verworrenes Pipeline-System. Authentifizieren Sie sich am Gateway und erteilen Sie erneut Berechtigungen auf der Datenebene. Ein alleinigesBearer-Token stellt keine Trennlinie zwischen verschiedenen Nutzern dar.

{
  "servers": {
    "playwright-test": {
      "type": "stdio",
      "command": "npx",
      "args": ["playwright", "run-test-mcp-server"]
    }
  }
}

Agent 1 – der Planer: „Was lohnt es sich zu testen?“

Für die Planungsphase des Agenten 1 sollten Eingabedaten, Verantwortliche für die einzelnen Schritte sowie Abbruchkriterien vor dem Codeändern definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen den Eingabedaten und den validierten Ausgabedaten. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, unvollständige Abschlüsse ab. Authentifizieren Sie sich am Gateway und erteilen Sie erneut Berechtigungen auf der Datenebene. Ein alleiniges Trägertoken stellt keine Trennlinie zwischen verschiedenen Berechtigungsgebieten dar.

Agent 2 – der Generator: „Machen Sie dieses Szenario wahr“

Für die Generator-Phase von Agent 2 sollten vor dem Ändern des Codes die Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Erhalten Sie Zeitenangaben sowie Kosten für Token oder Abfragen zusammen mit den funktionalen Ergebnissen. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Rechnungen, wenn sich der Ablauf von einer Demo-Umgebung in eine gemeinsam genutzte Umgebung verschiebt. Authentifizieren Sie sich am Gateway und erteilen Sie erneut Berechtigungen auf der Datenebene. Ein alleiniges Trägertoken stellt keine Trennlinie zwischen verschiedenen Nutzern dar. Für die Generator-Phase von Agent 2 sollten vor dem Ändern des Codes die Eingaben, der Verantwortliche für den Schritt sowie die Abbruchkriterien definiert werden. Die Operator sollten in der Lage sein, den Schritt von einem bekannten Checkpoint aus erneut auszuführen, ohne auf versteckte Zustände schließen zu müssen. Dokumentieren Sie sowohl den erfolgreichen Ablauf als auch den Notfallablauf gemeinsam. Wiederholungsversuche, menschliche Überprüfungen sowie die Handhabung von Fehlern gehören zum Produkt selbst und nicht zu späteren Optimierungen.

// spec: specs/checkout-e2e-plan.md
// seed: tests/web/seed.spec.js
import { test, expect } from '../../../fixtures';
import { users } from '../../../testdata';test.describe.configure({ mode: 'parallel' });test.describe('E2E checkout journey', () => {
  test('positive: login → add product → checkout → thank you → home', async ({ flow }) => {
    await flow.completeHappyPathPurchase();
  });
});
async completeHappyPathPurchase(user = users.standard, info = checkout.valid) {
  await this.goToCheckoutInformation(user);
  await this.fillValidInformation(info);
  await this.continueToOverview();
  await this.app.checkoutOverview.expectProductVisible(products.first.name);
  await this.finishOrder();
  await this.backHomeToProducts();
}

Agent 3 – der Heiler: „Es ist kaputt. Beheben Sie die richtige Schicht.“

Beim Arbeiten an der Phase „Der Heiler“ von Agent 3 sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgszeichen sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor statt umfangreicher Skripte. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf ein verworrenes Ablaufschema. Protokollieren Sie für jeden Aufruf den Namen des Tools, den Hash der Argumente, die Latenzzeit sowie das Ergebnis. Ohne diese Aufzeichnungen verschwendet man Stunden beim Debuggen von Agentenschleifen.

So führt man es tatsächlich von Anfang bis Ende aus

Beim Bearbeiten des Schritts „Wie man tatsächlich ausführt“ sollten Sie zunächst einen Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsignal sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Betrachten Sie diesen Schritt als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Erzeugnisse, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, teilweise abgeschlossene Abläufe ab. Protokollieren Sie für jeden Aufruf den Namen der Tool, den Hash der Argumente, die Latenzzeit sowie das Ergebnis. Ohne diese Aufzeichnungen verschwenden Debugging-Agenten Stunden mit sinnlosem Herumprobieren.

1. Copy .env.example → .env, set BASE_URL (+ credentials)
2. npm install && npx playwright install
3. Run the Planner
      → specs/checkout-e2e-plan.md   (22 scenarios, reviewed by me)4. Run the Generator, scenario by scenario
      → tests/web/login/login.spec.js
      → tests/web/cart/cart.spec.js
      → tests/web/checkout/checkout.spec.js
      → tests/web/e2e/checkout-journey.spec.js5. npm test        (4 workers, fully parallel)6. Any red? Run the Healer → re-run → green

Wie viel schneller ist es wirklich?

Beim Bearbeiten der Phase „So how much faster“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgszeichen sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Notieren Sie die Laufzeiten sowie die Kosten für Tokens oder Abfragen neben den funktionalen Ergebnissen. Eine frühzeitige Sichtbarkeit der Kosten verhindert überraschende Rechnungen, wenn der Weg von einer Demo in gemeinsame Umgebungen wechselt. Protokollieren Sie für jeden Aufruf den Namen der Tool, den Hash der Argumente, die Latenzzeit sowie das Ergebnis. Ohne diese Aufzeichnungen verschwenden Debugging-Agenten Stunden damit, im Kreis zu laufen. Beim Bearbeiten der Phase „So how much faster“ sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgszeichen sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben. Dokumentieren Sie gemeinsam den erfolgreichen Ablauf sowie den Notfallweg. Wiederholte Versuche, menschliche Kontrollen und die Handhabung von Fehlern gehören zum Produkt selbst, nicht zu späteren Optimierungen.

Vier Lektionen, die sich lohnen

The Four lessons worth stealing stage funktioniert am besten, wenn sie als messbare Struktur betrachtet wird. Erfassen Sie einen erfolgreichen Fallbeispiel, einen Fehlerfall sowie die Notizen zur Rücksetzung, bevor Sie den Umfang erweitern. Ziehen Sie kleine, testbare Einheiten vor großen Skripten vor. Wenn ein Schritt fehlschlägt, sollte der Fehler auf eine einzige Verantwortung verweisen und nicht auf einen komplizierten Ablauf. Stellen Sie Tools mit eng definierten Schemata sowie klaren Kennzeichnungen für Nebeneffekte bereit. Die Hosts müssen wissen, welche Aufrufe den Zustand verändern, bevor sie automatisch zustimmen.

Wer sollte das ausprobieren

The Who sollte diese Phase versuchen – sie funktioniert am besten, wenn sie als messbare Oberfläche betrachtet wird. Erfassen Sie einen erfolgreichen Fall, einen Fehlerfall sowie die Notizen zum Rollback, bevor Sie den Umfang erweitern. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, unvollständige Abschlüsse ab. Stellen Sie Tools mit engen Schemata sowie klaren Kennzeichnungen für Nebeneffekte bereit. Die Betreiber müssen wissen, welche Aufrufe den Zustand verändern, bevor sie automatisch zustimmen.

Operative Checkliste

Während der Bearbeitung der operativen Checkliste sollten Sie zunächst den Vertrag aufschreiben: erforderliche Eingaben, Erfolgsignal sowie das Vorgehen bei teilweisen Fehlern. Diese Checkliste sorgt dafür, dass spätere Codeänderungen transparent bleiben.

Halten Sie die Konfiguration außerhalb des Anwendungscode. Umgebungsdateien, Geheimdatenspeicher und Feature-Flags sollten an einem Ort gespeichert sein, den die Betreiber ohne das Durchlesen des gesamten Systems überprüfen können.

Protokollieren Sie den Namen des Tools, den Hash der Argumente, die Latenz sowie das Ergebnis jeder Aufruf. Ohne diese Aufzeichnungen verschwenden Debugging-Agenten Stunden damit, im Kreis zu laufen.

Halten Sie den Zustand des Graphen strukturiert und typisiert. Verschachtelte Datenstrukturen verbergen, welcher Knoten welches Feld geschrieben hat, und führen dazu, dass Fortsetzungen nach Unterbrechungen nicht möglich sind.

Fügen Sie immer dann, wenn das Budget es zulässt, einen Smoke-Test hinzu, der den kritischen Pfad in CI mit Fixtures und nicht mit live genutzten, bezahlten APIs testet.

Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, teilweise abgeschlossene Prozesse ab.

Vor der Weiterentwicklung des Stacks sollten Sie die Versionen einfrieren, ein „goldenes“ Protokoll für den kritischen Pfad anfertigen und die Rollback-Schritte überprüfen. Gemeinsam genutzte Umgebungen benötigen Rate-Limits, Überprüfungen der Zuordnung sowie einen klaren Verantwortlichen für die Rotation von Geheimnissen. Ziehen Sie langweilige Zuverlässigkeit einer cleveren, einmaligen Demonstration vor.

Batch-Hinweis für ebfa232e6bf7: Halten Sie die Anbieter-Schlüssel außerhalb des Repositories, legen Sie eine Obergrenze für Tokens pro Sitzung fest und speichern Sie die Transkripte neben den Evaluierungs-Dateien, damit spätere Modellwechsel vergleichbar bleiben.

Die Verstärkungsmaßnahme in Phase 0 funktioniert am besten, wenn sie als messbarer Referenzpunkt betrachtet wird. Erfassen Sie ein „goldenes“ Transkript, einen Fehlerfall sowie die Rollback-Hinweise, bevor Sie den Umfang erweitern. Betrachten Sie diese Phase als Vertrag zwischen Eingaben und validierten Ausgaben. Benennen Sie die Artefakte, definieren Sie Erfolgskontrollen und lehnen Sie stille, teilweise abgeschlossene Arbeiten ab.

Detail der Verstärkungsmaßnahme 0/959: Messen Sie die Gesamtlaufzeit, die Fehlerklasse sowie den Tokenverbrauch für diese Maßnahme und entscheiden Sie anschließend auf der Grundlage eines festgelegten Fragebogens – statt aufgrund von Einzelfallberichten –, ob die Änderung beibehalten werden soll.