实用提示：谷歌悄然发布了人工智能智能体所需的缺失组件。
《实用笔记》操作指南：谷歌悄然发布了人工智能代理所需的缺失组件——适用于采用该模式的团队的合同、校验机制以及可直接插入的代码模块。
可将此内容视为对“Google悄然发布了AI智能体所需的缺失组件，名为OKF”一文中理念的面向操作员的优化版本：清晰的阶段划分、有序的代码模块，以及能在交接过程中保留的恢复说明。将“概览”阶段视为可量化的基准最为有效，在扩大范围之前，需记录一份最佳案例、一个故障实例以及对应的回滚说明。相比庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某一步骤出现故障时，故障原因应能明确指向某个特定责任方，而非复杂的流程链。
它解决的问题
在“它解决的问题”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。
+-----------------------+--------------------------------------------+
| WHERE IT LIVES | WHAT'S THERE |
+-----------------------+--------------------------------------------+
| Metadata catalogs | Table schemas (but vendor-locked APIs) |
| Wiki / Notion | Runbooks, metric definitions |
| Code comments | Docstrings, inline notes |
| People's heads | Join paths, deprecation warnings |
+-----------------------+--------------------------------------------+
OKF的真正含义
在“OKF究竟是什么”这一阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解这些成本可以避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。对于那些会耗费资金或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。仅靠编译时的配置并不足以确保业务的完整性。
结构：目录即知识图谱
在“构建目录”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，需经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。 在“构建目录”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向单一责任模块，而非复杂的整体问题。
管道。
.okf/
+-- index.md <- progressive entry point
+-- log.md <- dated change history, newest first
+-- services/
| +-- index.md
| +-- auth-api.md <- one concept = one file
| +-- payments-service.md
+-- datasets/
| +-- index.md
| +-- orders-db.md
+-- metrics/
| +-- index.md
| +-- weekly-active-users.md
+-- decisions/
+-- index.md
+-- why-we-use-postgres.md
OKF概念文件的构成
在处理“OKF的构成”这一阶段时，首先需明确相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。
---
type: Service
title: "Auth API"
description: "Issues and verifies short-lived access tokens."
resource: https://github.com/acme/auth
tags: [auth, platform]
timestamp: 2026-06-14T10:00:00Z
---
## Endpoints| Method | Path | Description |
|--------|----------|---------------------------|
| POST | /token | Exchange creds for a JWT. |
| GET | /verify | Validate a token. |## Why This ExistsSee the decision at [decisions/why-we-separated-auth.md](../decisions/why-we-separated-auth.md).
Joins with [datasets/orders-db.md](../datasets/orders-db.md) for user scoping.
[auth-api.md]
/ \
links links
/ \
[decisions/why-separated-auth.md] [datasets/orders-db.md]
|
links
|
[datasets/customers-db.md]
三大设计原则
在处理“三个设计原则”阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前明确成本信息，可避免从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次收取相同的LLM调用费用。
1. 最小化主观性
在经历“最小化主观性”阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作人员重新执行后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。 在经历“最小化主观性”阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可追溯。 相较于庞大的脚本，更应优先使用小型且易于测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向某个具体的功能模块，而非整个复杂的流程。
2. 生产者与消费者的独立性
将“生产者与消费者”阶段视为可度量的结构来处理时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份成功的示例、一个失败案例以及回滚说明。 应将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许出现无声的半完成状态。 需保持图结构的扁平化与类型化。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，且在中断后会导致无法继续处理。
PRODUCERS CONSUMERS
--------- ---------
Human authors ----> AI agents
BigQuery pipelines ----> HTML visualizers
LLM-generated ----> Search indexes
Wiki exports ----> Other agents / tools
3. 格式而非平台
将这种非平台阶段的三种格式视为可度量的对象使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，就能避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。要保持图表状态简洁且具有明确类型，嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段，还会在出现中断后导致数据恢复失败。
OKF与您当前正在使用的其他工具的对比
将“OKF与其余所有内容”这一阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的操作日志、一个故障案例以及回滚说明。 应将配置与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 要保持系统状态的简洁性与类型化。嵌套的数据结构会掩盖是哪个节点修改了哪个字段，还会在出现中断后导致流程无法继续。 将“OKF与其余所有内容”这一阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的操作日志、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障原因应能明确指向某个具体的责任模块，而非复杂的流程链。
+---------------------+---------------------------+---------------------------+
| TOOL | PURPOSE | SCOPE |
+---------------------+---------------------------+---------------------------+
| CLAUDE.md | How the agent behaves | Per-project, one agent |
| AGENTS.md | Repo instructions | Per-repo, tool-specific |
| Karpathy LLM wiki | Agent-maintained notes | Pattern, not a spec |
| MCP | Live tool access | Runtime connections |
| OKF | What the team knows | Cross-project, any agent |
+---------------------+---------------------------+---------------------------+
Karpathy的关联
在“Karpathy Connection”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，杜绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。
KARPATHY LAYER OKF EQUIVALENT
-------------- --------------
Raw sources (immutable) --> External datasets, docs, APIs
(OKF bundles are the compiled layer)
Wiki (LLM-maintained) --> OKF bundle (*.md + frontmatter)
(OKF adds type, resource, tags, timestamp)Schema (CLAUDE.md) --> Producer/consumer conventions + okf/SPEC.md
(org-wide spec replaces per-vault bespoke rules)
Google实际交付的内容
在“Google实际交付的内容”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。除了功能结果外，还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况可以避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。对于会产生费用或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的配置并不等同于业务功能的完整性。
+--------------------+----------------------------------+
| BUNDLE | WHAT IT DOCUMENTS |
+--------------------+----------------------------------+
| GA4 e-commerce | Analytics tables and metrics |
| Stack Overflow | Public dataset concepts |
| Bitcoin | Blockchain dataset structure |
+--------------------+----------------------------------+
何时使用OKF
在“何时使用OKF”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 对于涉及资金支出或修改生产数据的环节，需设置人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务流程的完整性。 在“何时使用OKF”阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障原因应能明确指向单一责任方，而非复杂的流程链条。
如何开始使用
在完成“如何开始使用”这一阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功判定标准，并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。
/plugin marketplace add scaccogatto/okf-skills
/plugin install okf@scaccogatto
npx skills add scaccogatto/okf-skills
/okf:okf produce .okf # create your first bundle
/okf:validate .okf --strict # check conformance
/okf:visualize .okf # generate viz.html
---
type: Decision
title: "Why we use Postgres over MySQL"
description: "JSONB support and row-level security were decisive."
timestamp: 2026-03-01T00:00:00Z
tags: [infrastructure, database]
---
## ContextIn early 2026 we evaluated both options. MySQL's JSON support was insufficient for our metadata schema...## DecisionPostgres 16. See [datasets/primary-db.md](../datasets/primary-db.md) for schema docs.
分层内存栈
在处理“分层内存栈”阶段时，首先写下相关规范：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次收取相同的LLM调用费用。
+--------------------------------------------------+
| AGENT SESSION |
+--------------------------------------------------+
| CLAUDE.md / AGENTS.md |
| (behavioral rules - how agent acts) |
+--------------------------------------------------+
| OKF BUNDLE (.okf/) |
| (curated team knowledge - what we know) |
| - index.md: entry points per domain |
| - concepts/*.md: services, datasets, decisions |
| - log.md: change history |
+--------------------------------------------------+
| AUTO-MEMORY (memory.md) |
| (what the agent picked up implicitly) |
+--------------------------------------------------+
| MCP CONNECTIONS |
| (live tool access - what the agent can do) |
+--------------------------------------------------+
| SKILLS (.claude/skills/) |
| (reusable SOPs - how to do specific tasks) |
+--------------------------------------------------+
尚未完成的事项
在处理“仍有待完成”阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中管理，以便操作人员无需查看整个流程就能进行审计。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作人员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。 在处理“仍有待完成”阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 相比冗长的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障应能指向具体的责任模块，而非整个复杂的流程。
为何这比看上去更重要
将“为何这是某个阶段”视为可度量的层面来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。把这一阶段视为输入与已验证输出之间的契约，为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许出现悄无声息的半完成状态。要保持图结构的状态简洁且类型明确，嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在中断后导致无法继续处理。
操作检查清单
在处理操作检查清单阶段时，首先要明确契约内容：所需的输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合约定。
需同时记录正常流程和恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分，而非后续的完善工作。
在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次计费相同的LLM调用。
锁定依赖版本，并记录用于运行演示的镜像摘要。可重复性比经验知识更重要。
优先选择小型、可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤失败时，故障应能指向单一责任点，而非复杂的流程链。
在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次计费相同的LLM调用。
在升级技术栈之前，先冻结版本，为关键路径保存标准记录，并确认回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、租户检查机制，以及明确的密钥轮换负责人。与其追求花哨的一次性演示，不如注重扎实的可靠性。
关于7e96a33898ce的批处理说明：不要将提供者密钥放入代码仓库，为每个会话设置令牌上限，并将转录内容存储在评估测试用例的旁边，以便后续更换模型时仍能保持可比性。