首页 / 文章

传统AI与生成式AI及智能体AI的对比:A

传统AI与生成式AI与智能体AI:各自的定义、简单示例,以及能够规划并行动的AI智能体与仅能进行预测的模型之间的区别。

发布者:REACTAPP.TOP阅读约 18 分钟4080 词

来源: Traditional AI vs Generative AI vs Agentic AI: A Beginner-Friendly Guide

1. 什么是传统人工智能?

传统人工智能的示例

一个简单的传统人工智能示例

2. 什么是生成式人工智能?

生成式人工智能的示例

写作

同时记录正常流程和故障恢复路径。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品的一部分,而非后续需要补充的内容。

编程

在编程阶段,首先明确需求规范:所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的模块,而非庞大的脚本。当某个步骤出错时,错误应指向单一责任点,而非复杂的流程链。 在成本较高的操作之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

图像

在处理“图像”阶段时,首先写下相关契约:所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将此阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功判定标准,并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

教育

在教育阶段进行开发时,首先需明确合同条款:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明可溯。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在系统从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次收取相同的LLM调用费用。 在教育阶段进行开发时,首先需明确合同条款:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这份清单能确保后续的代码修改保持透明可溯。 需同时记录正常流程与故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品功能的一部分,而非后续需要补充的内容。

数据科学

将数据科学阶段视为可度量的对象来处理,效果最佳。在扩大范围之前,先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤出错时,故障应能指向具体的责任主体,而非复杂的流程链。 保持图结构的状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点编写了哪个字段的信息,还会在流程中断后导致无法继续执行。

传统人工智能与生成式人工智能

将传统AI与生成式AI的阶段视为可度量的层面来处理效果最佳。在扩大范围之前,先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功标准,绝不允许出现无声的、不完整的处理结果。 保持图结构的状态简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息,且在中断后会导致处理无法继续。

传统AI

将传统AI阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理结果、一个故障案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录处理时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在系统从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 保持图结构扁平且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段,还会在中断后导致流程无法继续。 将传统AI阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理结果、一个故障案例以及回滚说明。 需同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分,而非后续需要补充的功能。

生成式AI

在生成式AI阶段,修改代码之前需明确输入内容、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。相比庞大的脚本,更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时,故障原因应能指向单一责任主体,而非复杂的流程链。对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的逻辑连接并不等同于业务功能的完整性。

3. 什么是智能体AI?

在“什么是智能体”阶段的第三步中,应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,定义成功判定标准,并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

一个简单的智能体AI示例

在“简单智能体AI”阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前显示成本可避免在系统从演示环境切换到共享环境时出现意外账单。 对于会产生费用或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。 在“简单智能体AI”阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品不可或缺的部分,而非后续需要补充的功能。

第一步

在完成第一步时,首先写下合同规范:所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 建议使用小型、可测试的单元而非庞大的脚本。当某一步骤失败时,故障应指向单一的责任模块,而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

第二步

在处理第二阶段时,首先写下契约内容:所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功判定标准,并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

第三阶段

在完成第三阶段工作时,首先需写明接口规范:所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前明确成本有助于避免从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次收取相同的LLM调用费用。 在完成第三阶段工作时,首先需写明接口规范:所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品功能的一部分,而非后续需要补充的内容。

第四阶段

将第4阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想状态下的输出、一个故障案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元,而非庞大的脚本。当某一步骤出现故障时,故障应指向单一责任主体,而非复杂的流程链。 保持图结构的状态扁平且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段,还会导致中断后无法继续执行。

第5阶段

将第5阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想状态下的输出、一个故障案例以及回滚说明。 应将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功标准,杜绝无声的半完成状态。 保持图结构的状态扁平且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段,还会导致中断后无法继续执行。

第6步

将第6步视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想运行案例、一个故障案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 保持图表状态简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息,还会在中断后导致流程无法继续。 将第6步视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想运行案例、一个故障案例以及回滚说明。 需同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分,而非后续需要补充的功能。

第7步

在第七阶段,应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。相比冗长的脚本,更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时,故障原因应能明确指向某个具体职责,而非整个复杂的流程。对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。仅靠编译时的配置并不能保证业务的完整性。

第八阶段

在第八阶段,应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 将这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,定义成功判定标准,并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

最大的差异

在“最大差异”阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外费用。 对于会产生费用或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的配置并不等同于业务功能的完整性。 在“最大差异”阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理措施都是产品的一部分,而非后续需要补充的内容。

传统人工智能 → 预测

在处理传统人工智能的预测阶段时,首先明确需求:所需的输入参数、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤失败时,故障应指向单一责任模块,而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

生成式人工智能 → 创建

在处理生成式AI的创建阶段时,首先写下相关契约:所需的输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为生成的成果命名,明确成功判定标准,并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的LLM。

智能体AI → 执行

在制定代理型人工智能法案相关方案时,首先需明确合同条款:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可溯。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次收取相同的大型语言模型调用费用。 在制定代理型人工智能法案相关方案时,首先需明确合同条款:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明可溯。 需同时记录正常流程与故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分,而非后续需要补充的功能。

让我们通过一个例子来对比它们

“让我们对比一下”这一阶段若被视为可度量的对象,效果会最佳。在扩大范围之前,先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤失败时,故障应能指向单一责任主体,而非复杂的流程链。 保持图表状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息,还会在中断后导致无法继续处理。

传统人工智能

将传统人工智能阶段视为可度量的界面时,其效果最佳。在扩大范围之前,先记录一份理想的输出结果、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功标准,绝不允许出现无声的、不完整的处理结果。 保持图结构的状态简洁且具有明确类型。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息,还会在处理中断后导致无法继续。

生成式人工智能

将生成式AI阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理结果、一个故障案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录处理时间以及Token或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 保持图结构扁平且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段,还会在中断后导致流程无法继续。 将生成式AI阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理结果、一个故障案例以及回滚说明。 需同时记录正常流程与恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品的一部分,而非后续需要补充的功能。

智能代理AI

在代理型人工智能阶段,应在修改代码之前明确输入参数、各步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行相应步骤,而无需猜测隐藏状态。相比庞大的脚本,更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时,故障原因应能明确指向某个具体职责,而非整个复杂的流程。对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的逻辑连接并不等同于业务功能的完整性。

另一个示例:数据科学

在“另一个示例数据科学”阶段,应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,定义成功检测标准,并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

传统人工智能

在传统 AI 阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 对于会产生费用或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的配置并不等同于业务功能的完整性。 在传统 AI 阶段,修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理措施都是产品不可或缺的部分,而非后续需要补充的内容。

生成式AI

在处理生成式AI阶段时,首先列出相关规范:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤失败时,故障应指向单一责任模块,而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。

智能体AI

在处理代理型人工智能阶段时,首先写下契约:所需的输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功判定标准,并拒绝默许部分完成的情况。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

另一个示例:招聘

在处理“另一个示例招聘”阶段时,首先需写下相关规范:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前明确成本有助于避免从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次收取相同的LLM调用费用。 在处理“另一个示例招聘”阶段时,首先需写下相关规范:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 需同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品的一部分,而非后续需要补充的功能。

传统人工智能

将传统人工智能阶段视为可度量的结构来处理效果最佳。在扩大范围之前,先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 优先选择小型且可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤失败时,故障应能指向具体的责任主体,而非复杂的流程链。 保持图结构的状态简洁且具有类型定义。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息,还会在流程中断后导致无法继续执行。

生成式人工智能

将生成式AI阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前,先记录一个成功的案例、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功标准,绝不允许出现无声的、不完整的处理结果。 保持图结构的状态简洁且具有明确类型。嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段,还会在处理中断后导致无法继续。

智能代理AI

将智能体 AI 阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理流程、一个失败案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。 保持图结构简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段,还会在中断后导致流程无法继续。 将智能体 AI 阶段视为可度量的对象时,其效果最佳。在扩大范围之前,需记录一份理想的处理流程、一个失败案例以及回滚说明。 需同时记录正常流程与故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及死信处理都是产品本身的组成部分,而非后续需要补充的功能。

工具的作用

在“工具的作用”阶段,应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。相比庞大的脚本,更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时,故障原因应能指向单一责任主体,而非复杂的流程链。应在网关处进行身份验证,在数据层再次授权——仅凭承载令牌并不足以界定租户边界。

内存的作用

在“记忆的作用”阶段,应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与经过验证的输出之间的契约。为相关成果命名,定义成功判定标准,并拒绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

规划的作用

在规划阶段,应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外费用。对于会耗费资金或修改生产数据的操作,必须经过人工审批。编译时的配置并不等同于业务功能的完整性。在规划阶段,应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤,而无需猜测隐藏状态。需同时记录正常流程和异常恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理措施都是产品本身的一部分,而非后续需要补充的内容。

传统AI与生成式AI与代理型AI

在处理传统AI与生成式AI的对比时,首先明确相关约定:所需输入、成功标志以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 优先选择小型、可测试的单元,而非庞大的脚本。当某个步骤失败时,故障应指向单一责任模块,而非复杂的流程链。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

这些技术并非竞争对手

在处理“这些技术不可用”阶段时,首先需写下相关契约:所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明。 将此阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名,明确成功判定标准,并杜绝无声的半完成状态。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时,恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

传统人工智能

在处理“传统人工智能”阶段时,首先需写下相关契约:所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持透明。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况,可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外收费。

生成式人工智能

智能体AI

智能体AI常使用生成式AI

RAG又如何?

智能体AI是否意味着完全自主的AI?

人类控制

人类在流程中参与

更高程度的自主工作流

何时应使用传统AI?

何时应使用生成式AI?

何时应使用智能体AI?

更多智能体特性并不总意味着更好

一张图看演变历程

传统AI

生成式AI

智能体AI

总结

继续智能体AI系列内容

博客第4篇——聊天机器人与AI智能体:真正区别何在?

操作检查清单