Erklärung des Agenten-Gedächtnisses: Arbeitsgedächtnis, episodisches Gedächtnis, semantisches Gedächtnis und prozedurales Gedächtnis

Ein Programmieragent behob einmal denselben Fehler in zwei aufeinanderfolgenden Sitzungen. Niemand hatte es ihm befohlen, und mit dem Modell war alles in Ordnung.

In der ersten Sitzung übernahm der Agent das Ticket BUG-142, führte die Ursache auf die Reihenfolge der durchgeführten Migrationsvorgänge zurück, änderte den Code, führte die Integrationstests durch und beobachtete, wie sie erfolgreich abschlossen. Danach endete die Sitzung.

Vor der nächsten Sitzung löschte das System den Konversationsverlauf, um die Kosten für Tokens zu senken. Das war eine vernünftige Entscheidung, denn das Wiedergeben eines stetig wachsenden Transkripts kostet Geld, verursacht Verzögerungen und überlastet die Eingabefelder. Doch nicht nur der Transkript verschwand – die erfolgreichen Testläufe existierten nur noch im alten Kontextfenster. Es gab keine Aufzeichnung, die besagte, dass der Fehler behoben worden war, und der Aufgabenverfolger listete BUG-142 weiterhin als offen auf.

Die zweite Sitzung begann, ich sah ein offenes Ticket und tat, was von einem offenen Ticket verlangt wird. Ich untersuchte den Fall, kam zu demselben Schluss und wendete dieselbe Lösung an.

Das Modell hatte nicht vergessen, wie man das Problem löst. Das System war jedoch nicht in der Lage, sich daran zu erinnern, dass das Problem bereits gelöst worden war.

Dieser Fehler verändert die übliche Fragestellung. Anstatt zu fragen, wie man einem Agenten ein Gedächtnis verleihen kann, sollte man fragen, welche Art von Informationen über die Sitzung hinaus bestehen bleiben sollten. Die Beantwortung dieser Frage führt zu vier separaten Aufgaben:

• Arbeitsspeicher: die derzeit ausgeführte Aufgabe.
• Episodisches Gedächtnis: was passiert ist und wann.
• Semantisches Gedächtnis: was als wahr gilt.
• Prozedurales Gedächtnis: wie Dinge erledigt werden sollten.

Das Gedächtnis ist keine Einheit. Es umfasst mindestens vier Funktionen, und die meisten Fehler im Zusammenhang mit dem Gedächtnis entstehen durch Verwechslungen zwischen diesen Funktionen. Diese Aufteilung lehnt sich an die Kognitionswissenschaft an und kommt in Forschungsprojekten wie CoALA (Cognitive Architectures for Language Agents) zum Tragen, in denen Sprachagenten anhand modularer Gedächtnissysteme, strukturierter Aktionen sowie eines Entscheidungsprozesses beschrieben werden.

Bevor wir uns nacheinander mit diesen vier Funktionen beschäftigen, müssen zwei weitere Konzepte vom eigentlichen Gedächtnis unterschieden werden: das Kontextfenster sowie der autoritative Zustand der Anwendung.

Das Kontextfenster ist eine Arbeitsfläche

Kontext bezeichnet alles, was das Modell während einer einzelnen Inferenzanfrage wahrnehmen kann. Dazu gehören in der Regel Systemanweisungen, Tool-Definitionen, aktuelle Nachrichten, abgerufte Dokumente, bearbeitete Dateien, Tool-Ausgaben sowie der aktuelle Plan. Es handelt sich dabei um die aktive Arbeitsfläche des Agenten.

Auch das ist vorübergehend. Wenn eine Sitzung endet und ein Gespräch komprimiert wird oder alte Nachrichten gekürzt werden, um einen Token-Budget einzuhalten, ist der Inhalt verschwunden – es sei denn, die Anwendung hat ihn absichtlich an einem anderen Ort gespeichert. Ein Modell hat keine privaten Erinnerungen an frühere Aufrufe. Entweder gibt die Anwendung die Informationen erneut ein oder sie verbindet das Modell mit einer externen Speicherstelle.

Deshalb stellt ein großes Kontextfenster keine Langzeiterspeicherung dar. Ein größeres Kontextfenster ist wie eine größere Arbeitsfläche, nicht wie ein Aktenschrank. Während der Agent arbeitet, bleibt mehr Material sichtbar, doch wenn die Arbeitsfläche geleert wird, geht alles darauf verloren – es sei denn, etwas speichert die wichtigen Teile zuerst ab.

In diesem Fall lag die erfolgreiche Lösung auf der Arbeitsfläche, und nichts hat sie hervorgehoben. Dennoch wäre das Aufbewahren des gesamten Transkripts keine Lösung gewesen, denn eine weitere Unterscheidung wurde übersehen.

Das Gedächtnis ist nicht die aktuelle Wahrheit des Systems

Vergleichen Sie zwei Aussagen. Eine ist ein Gedächtnisinhalt: „BUG-142 wurde in der gestrigen Sitzung behoben.“ Die andere ist der Zustand der Anwendung: Das Statusfeld des Tickets zeigt „ABGESCHLOSSEN“ an.

Sie stehen in Zusammenhang, gehören aber zu unterschiedlichen Kategorien. Der erste ist eine historische Aufzeichnung, die besagt, dass ein Ereignis stattgefunden hat. Der zweite ist die aktuelle Quelle der Wahrheit für den Tracker. Das Gedächtnis dokumentiert, was geschehen ist, während der Zustand festhält, was zum gegenwärtigen Zeitpunkt gilt.

Dieser Unterschied ist wichtig, weil Erinnerungen veralten, unvollständig bleiben oder falsch sein können. Stellen Sie sich vor, der Agent holt sich eine Notiz, in der steht, dass BUG-142 offen ist. Diese Notiz mag zum Zeitpunkt ihrer Erstellung richtig gewesen sein, doch sie beweist nichts für die Gegenwart. Bevor der Agent darauf handelt, sollte er den Tracker abfragen, sich das Repository ansehen, die relevanten Tests ausführen oder versuchen, das Problem nachzuvollziehen. Eine abgerufene Erinnerung ist eine Behauptung über die Vergangenheit, keine Beweisgrundlage für die Gegenwart.

Der ursprüngliche Vorfall ist zweimal fehlgeschlagen. Es wurde keine nützliche Aufzeichnung der vollständigen Behebung hinterlassen, und der offizielle Status der Aufgabe wurde nie aktualisiert. Nachdem das geklärt ist, können wir herausfinden, was der Agent tatsächlich aufbewahren musste.

Arbeitsspeicher: die aktuelle Aufgabe

Das Arbeitsgedächtnis enthält nur das, was der Agent zum Fortsetzen der aktuellen Aufgabe benötigt. Für BUG-142 könnte es beispielsweise die Aufgabe selbst, die aktuelle Hypothese (die Abhängigkeitsliste wird zu spät initialisiert), den aktuellen Schritt (Ausführung des Integrationssuites), die neuesten Beobachtungen (drei Migrationstests sind fehlgeschlagen) sowie die bearbeiteten Dateien umfassen.

Es beantwortet praktische Fragen: Was ist das Ziel? Welcher Schritt ist gerade in Bearbeitung? Was hat der letzte Toolaufruf zurückgegeben? Welche Dateien haben sich geändert? Was ist noch unerledigt?

In der Praxis befindet es sich im Prompt, in einem Agent-Zustandsobjekt, in einem Workflow-Checkpoint oder in einem Session-Speicher mit kurzer Lebensdauer. Es ist vorübergehend und an eine bestimmte Aufgabe gebunden und dient nicht als dauerhafter Protokoll aller vom System gelernten Informationen. IBMs Beschreibung des Kurzzeitgedächtnisses ist ähnlich: Es handelt sich um kürzlich gewonnene Informationen, die für sofortige Entscheidungen und die Kontinuität im Dialog verwendet werden.

Die Arbeitsgedächtnis unterscheidet sich auch von den anderen drei Arten. Episodisches, semantisches und prozedurales Gedächtnis können über mehrere Sitzungen hinweg bestehen bleiben, während das Arbeitsgedächtnis das beschreibt, was gerade aktiv ist – egal ob es im aktiven Bereich gespeichert ist oder in der Nähe abgelegt wurde.

Ihre kurze Lebensdauer ist kein Mangel. Sobald eine Aufgabe erledigt ist, gibt es selten einen Grund, jede Zwischenhypothese, jeden halb geschriebenen Textabschnitt, jeden fehlgeschlagenen Befehl oder jede aufgegebene Gedankengang weiterhin zu speichern. Probleme entstehen, wenn ein wichtiges Ergebnis nur hier vorhanden ist. Im genannten Fall verschwanden zwei Dinge: das Ergebnis der Prüfung sowie die Tatsache, dass BUG-142 behoben wurde. Das System behandelte ein bedeutendes Ergebnis als wertlosen Zwischenspeicher.

Das Arbeitsgedächtnis unterstützt die Ausführung. Es sollte niemals die einzige Aufzeichnung der erledigten Arbeit sein.

Episodisches Gedächtnis: Die Aufzeichnung von Ereignissen

Die episodische Erinnerung speichert spezifische Erfahrungen. Eine Episode ist mehr als nur ein Fakt – sie ereignet sich in einer bestimmten Situation, meist mit Zeitpunkt, Handlung und Ergebnis.

Für BUG-142 könnte eine nützliche Episode als kurze, strukturierte Aufzeichnung formuliert werden:

• Ereignis: BUG-142 trat während der Initialisierung der Migration auf.
• Kontext: Die Abhängigkeitsliste war zum Start des Services nicht verfügbar.
• Handlung: Die Reihenfolge der Ausführung der Migrationsvorgänge wurde geändert.
• Ergebnis: Die Integrationstests sind bestanden.
• Beweis: Commit a7f43d2.
• Zeitpunkt: 8. September 2026, 14:20 Uhr.

Eine solche Aufzeichnung teilt einem zukünftigen Agenten mit, dass diese Situation bereits einmal aufgetreten ist. Sie hilft dabei, wiederholte Arbeit zu vermeiden, liefert Beispiele und zeigt an, welche früheren Versuche erfolgreich waren oder nicht. CoALA trennt episodisches von semantischem Gedächtnis, weil eine Aufzeichnung einer Erfahrung einen anderen Zweck erfüllt als allgemeines Wissen.

Eine Episode ist außerdem nicht dasselbe wie eine Chat-Historie. Eine Transkription kann Hunderte von Nachrichten, Tool-Ausgaben, Spekulationen, Korrekturen und Wiederholungen enthalten. Legt neben einer zusammengefassten Episode eine lose Notiz zum Rohprotokoll an, wie zum Beispiel „Wir sollten wohl die Initialisierungsreihenfolge überprüfen“,: Die Umordnung der Abhängigkeitsinitialisierung löste BUG-142, und die Tests waren bei Commit a7f43d2 erfolgreich. Letztere ist weitaus leichter abrufbar und auf späteren Aufgaben viel nützlicher.

Die episodische Erinnerung kann auf zwei Arten fehlschlagen. Das System kann die Handlung speichern, aber das Ergebnis verlieren. Ein einfacher Hinweis wie „Versucht: Migrationsreihenfolge geändert“ lässt den zukünftigen Agenten unklar, ob er es erneut versuchen soll. Oder der Agent kann nach einem Architekturwechsel eine vor sechs Monaten erzielte Erfolgsmeldung abrufen. Die episodische Erinnerung bewahrt die Vergangenheit auf und beschreibt nicht die Gegenwart – deshalb sollte jede Episode ihre Zeit, ihren Kontext, ihre Belege sowie ihr Ergebnis enthalten.

Semantische Erinnerung: Was der Agent weiß

Eine Episode dokumentiert, was geschehen ist. Die semantische Erinnerung dokumentiert, was daraus gelernt wurde.

Die Episode zu BUG-142 kann eine wiederverwendbare Erkenntnis liefern: Der Migrationsdienst benötigt, dass die Abhängigkeitsliste bereits vor dem Start der Initialisierung vorhanden ist. Es geht hier nicht mehr um eine einzelne Debugging-Sitzung, sondern um eine allgemeine Aussage über das System.

Typische Einträge umfassen die Datenbank, die der Service verwendet, eine API-Geschwindigkeitsbeschränkung, eine Regel, wonach Kundenidentifikatoren aus den Protokollen entfernt bleiben müssen, das architektonische Muster des Repositoriums, die Präferenz eines Benutzers für prägnante technische Antworten sowie die Anforderung, dass Migrationsskripte rückwärtskompatibel bleiben. Die semantische Memorie umfasst Fakten, Konzepte, Einschränkungen, Beziehungen und Präferenzen. Sie neigt dazu, langfristig bestehen zu bleiben, muss jedoch stets überarbeitbar sein, da sich Fakten und Präferenzen ändern.

Der Unterschied zur episodischen Memorie ist subtil und lohnt es sich, ihn im Gedächtnis zu behalten. Die episodische Version besagt, dass BUG-142 gestern aufgetreten ist, weil die Abhängigkeits-Tabelle beim Start fehlte. Die semantische Version besagt, dass die Initialisierung voraussetzt, dass die Tabelle bereits vorhanden ist. Die eine erinnert sich an die Erfahrung, die andere an die daraus gezogene Lektion.

Ihr charakteristisches Versagen ist die Veraltetheit. Angenommen, das Team übernimmt später einen neuen Initialisierungsmechanismus, der nicht mehr von der Tabelle abhängt. Wenn das Speichersystem einfach die neue Information hinzufügt, kann der Agent beide Informationen abrufen – eine besagt, dass die Tabelle zuerst existieren muss, und die andere, dass das nicht mehr wichtig ist. Nun gibt es Speicherinhalte ohne Klarheit. Eine veraltete Information kann schlimmer sein als gar keine, denn der Agent wird mit Sicherheit auf dieser Basis handeln.

Deshalb benötigt semantisches Gedächtnis einen Korrekturweg mit Antworten auf einige Fragen. Jemand muss für die Aktualisierungen einer Information verantwortlich sein. Es braucht eine benannte Quelle sowie ein Datum der letzten Überprüfung. Wenn eine neuere Version auftaucht, sollte die alte als ersetzt markiert und anschließend entweder entfernt oder als Historie aufbewahrt werden. Das gehört zur eigentlichen Speicherarchitektur. Im Moment geht es darum, dass semantisches Gedächtnis wiederverwendbares Wissen speichert – nicht nur eine Aufzeichnung eines Ereignisses.

Prozedurales Gedächtnis: Wie Aufgaben erledigt werden

Das prozedurale Gedächtnis weist dem Agenten an, wie eine Aufgabe ausgeführt werden soll. Es enthält Fähigkeiten, Arbeitsabläufe, Betriebsregeln sowie wiederholbare Methoden.

Aus einem Fehler kann ein Team eine Prozedur ableiten: Vor dem Ausführen der Migrationsinitialisierung muss überprüft werden, ob die Abhängigkeitsliste verfügbar ist; anschließend sollen die Integrationstests für die Migration durchgeführt, das Ergebnis aufgezeichnet, der Aufgabenverfolger aktualisiert sowie die Commit-Referenz hinzugefügt werden; zuletzt muss bestätigt werden, dass das Problem nicht mehr auftritt.

Das ist zwar keine Faktizität, entsteht aber aus einer. Die semantische Faktizität ist, dass die Tabelle vor der Initialisierung existieren muss. Die prozedurale Regel besagt, ihre Verfügbarkeit vor der Initialisierung zu überprüfen. Die semantische Erinnerung gibt an, was wahr ist, die prozedurale Erinnerung sagt, was zu tun ist. Weitere Beispiele: Rückgängigmachung einer fehlgeschlagenen Bereitstellung, Untersuchung eines Zahlungsausfalls, welche Tests vor dem Schließen eines Fehlers bestanden sein müssen, wie man einen Pull Request prüft, wann man um menschliche Genehmigung bitten sollte und welches Tool vor dem Bearbeiten von Produktionsdaten aufgerufen werden muss.

Die Implementierungen reichen von klaren Anweisungen und versionierten Handbüchern bis hin zu paketierten Fähigkeiten, Workflow-Definitionen, reinem Code oder aus der Praxis gelernten Mustern. CoALA gibt Prozeduren einen eigenen Platz in der Agentenerinnerung, der sowohl mit den Fähigkeiten des Modells als auch mit dem expliziten Code des Agents verbunden ist.

Deshalb sollten Verfahren wie Software versioniert werden und nicht wie Gesprächshistorien angesammelt. Wenn eine Organisation ihren Bereitstellungsprozess ändert, sollte der Agent nicht fünf alte Verfahren abrufen und raten müssen, welches aktuell ist. Alles, was in der Produktion läuft, sollte angeben, wer dafür verantwortlich ist, welche Version es gibt, seit wann sie gilt, was sie abdeckt, was sie ersetzt und wie man sicher ist, dass sie weiterhin funktioniert.

In diesem Fall trug ein fehlendes Verfahren direkt dazu bei. Der Agent korrigierte den Code, doch es gab keine Regel, die vorschrieb, diesen Erfolg in einen aktualisierten Anwendungsstatus umzuwandeln. Was fehlte, war keine Wiedergabe des gesamten Gesprächsverlaufs. Es fehlte eine klare Anweisung wie: Sobald die Tests bestanden sind, notieren Sie das Ergebnis und schließen Sie das Ticket. Das ist ein Verfahrensmangel.

Ein Fehler, fünf Darstellungen

Die Taxonomie wird am deutlichsten, wenn derselbe Fehler auf fünf verschiedene Arten aufgeschrieben wird.

• Arbeitsspeicher: „Derzeit wird BUG-142 behoben; der nächste Schritt sind die Integrationstests.“ Er ermöglicht die Fortsetzung des laufenden Vorgangs.
• Episodisches Gedächtnis: „In Sitzung eins wurde BUG-142 durch Änderung der Abhängigkeitsreihenfolge behoben, und die Tests bestanden.“ Es speichert Erfahrungen.
• Semantisches Gedächtnis: „Der Migrationsdienst benötigt seine Abhängigkeits-Tabelle vor der Initialisierung.“ Es bewahrt wiederverwendbares Wissen auf.
• Prozedurales Gedächtnis: „Bevor Migrationsvorgänge initialisiert werden, prüfen Sie die Tabelle und führen Sie die Integrationstests aus.“ Es speichert wiederholbare Vorgehensweisen.
• Autoritatives Zustand: Status COMPLETED, Commit a7f43d2, Tests BESTANDEN. Es dokumentiert, was die Anwendung als wahr betrachtet.

Sie stehen in Zusammenhang, sind aber nicht austauschbar. Die Episode ersetzt nicht das Aufgabenprotokoll, und das Aufgabenprotokoll enthält nicht alles, was während des Vorfalls gelernt wurde. Die Tatsache allein definiert nicht die vollständige Fehlersuchroutine, und diese Routine beweist auch nicht, dass ein bestimmter Fehler behoben wurde. Von der Arbeitsgedächtnisfunktion kann man nicht erwarten, dass sie über die Sitzung hinaus bestehen bleibt.

Das System ist nicht nur daran gescheitert, sich eine Sache zu merken. Es hat es auch versäumt, die erledigten Arbeiten in die richtigen, dauerhaften Formen umzuwandeln.

Jeder Typ versagt auf seine eigene Weise

Falls alles in einem ununterschiedlichen Speicher abgelegt wird, wird die Diagnose schwierig. Besser ist es, zu klären, bei welcher Aufgabe etwas schiefgelaufen ist.

• Das Arbeitsgedächtnis versagt, wenn der Agent nach einem Neustart seinen aktuellen Plan verliert – meist weil der Fortschritt der Aufgabe nur im Fenster oder in einem lokalen Prozess gespeichert war.

Die episodische Erinnerung versagt, wenn der Akteur ein Experiment wiederholt oder bereits abgeschlossene Arbeit erneut durchführt, weil das frühere Ereignis, die Handlung oder das Ergebnis weder gespeichert noch abgerufen wurde.

Die semantische Erinnerung versagt, wenn der Akteur zuversichtlich einen veralteten Fakt anwendet, weil sich der Fakt geändert hat und die alte Version nie ersetzt wurde.

Die prozedurale Erinnerung versagt, wenn der Akteur die technische Arbeit abschließt, aber einen operativen Schritt überspringt, weil der Arbeitsablauf fehlt, veraltet, unklar oder nicht verfügbar ist.

Der autoritative Zustand versagt, wenn der Akteur auf einen falschen Aufgabenstatus reagiert, weil die Quelle der Wahrheit nicht aktualisiert oder nicht überprüft wurde.

Jeder Auftrag verdient eigene Regeln dafür, wer schreiben darf, wie Daten abgerufen werden, wie lange sie gespeichert bleiben, wie Fehler behoben werden und wie die Qualität beurteilt wird. Ein Vektorindex kann dabei helfen, verschiedene Arten von Speicherinhalten abzurufen, doch der Index bestimmt nicht, um welche Art von Inhalt es sich handelt. Eine praktische Regel: Klassifizieren Sie die Informationen, bevor Sie die Speichertechnologie wählen.

Kurze Klassifizierungs-Checkliste

Wenn ein Agent auf eine Information stößt, stellen Sie diese Fragen in dieser Reihenfolge.

1. Ist sie nur für den aktuellen Ablauf benötigt? Arbeitsgedächtnis. Denken Sie an den aktuellen Plan, das neueste Ergebnis eines Tools oder eine vorübergehende Hypothese.
2. Handelt es sich um ein konkretes Ereignis, das stattgefunden hat? Episodisches Gedächtnis. Eine gestern fehlgeschlagene Bereitstellung, ein nicht erfolgreicher Reparaturversuch oder ein von dem Benutzer abgelehntes Design.
3. Ist es wiederverwendbares Wissen? Semantisches Gedächtnis. Architektur, Präferenzen, Domäneneinschränkungen, Geschäftsanforderungen.

Handelt es sich um einen Workflow, eine Regel oder eine Fähigkeit? Prozedurales Gedächtnis – beispielsweise ein Bereitstellungsverfahren, eine Testkontrollliste, eine Richtlinie für die Nutzung von Tools oder ein Eskalationsweg.

Ist es die aktuelle Quelle der Wahrheit? Autoritatives Anwendungsstatus – beispielsweise Status eines Tickets, Kontostand, Bereitstellungsstatus, Bestandsliste oder Freigabestatus.

Oft verdient eine Erfahrung mehrere Darstellungen. Eine fehlgeschlagene Bereitstellung kann ein Ereignis darstellen (es ist um 14:20 fehlgeschlagen), eine Tatsache (Dienst X benötigt Version 17 des Schemas), ein Verfahren (Überprüfen der Schema-Kompatibilität vor der Bereitstellung) sowie einen Zustandswechsel (Bereitstellung rückgängig gemacht). Das ist keine verschwenderische Duplikation, da jede Darstellung eine andere Frage beantwortet.

Was das Tool hätte tun sollen

Der Kontext musste nicht ewig bestehen bleiben. Was das Tool tun musste, war, wichtige Ergebnisse vor Beendigung der Sitzung zu sichern: die Episode aufzuschreiben, ggf. Fakten herauszuarbeiten, das Verfahren hinzuzufügen oder zu aktualisieren sowie den Status des Tickets zusammen mit den Commit-Daten und Testbelegen festzulegen.

Sobald das erledigt ist, ist es sicher, die alte Konversation zu löschen. Die Rohtranskripte können entfernt werden, da alles, was aufbewahrt werden sollte, bereits in die Formate umgewandelt wurde, die erhalten bleiben müssen. Der Kontext kann verschwinden – wichtige Ergebnisse sollten jedoch nicht mit ihm verschwinden.

Wohin das führt

Klassifizierung ist der Ausgangspunkt, und erst danach stellen sich die schwierigeren ingenieurtechnischen Fragen. Was verdient es, gespeichert zu werden? Wo sollte jede Art von Information abgelegt werden, und wer darf sie schreiben? Wann wird sie abgerufen und wie gelangt sie in den Zugriffsbereich? Wann wird sie aktualisiert und wann läuft ihre Gültigkeit ab? Was passiert, wenn zwei „Erinnerungen“ unterschiedlicher Meinung sind, und wie misst man fest, ob die Erinnerungen den Agenten überhaupt verbessert haben?

Diese Fragen bilden die Grundlage der Erinnerungs-Ingenieurwissenschaft, und keine davon kann gut beantwortet werden, bevor die Informationen klassifiziert wurden. Deshalb sollte man vor der Auswahl einer Vektor-Datenbank, eines Erinnerungs-Frameworks oder einer Abrufstrategie zunächst klären, welche Art von Informationen der Agent bewahren möchte.

Ziel ist es nicht, dass ein Agent sich an alles erinnert. Vielmehr soll sichergestellt werden, dass die nützlichen Informationen erhalten bleiben und in einer Form gespeichert werden, die ihrer zukünftigen Verwendung entspricht. Danach folgt der Lebenszyklus, den die Erinnerung durchläuft: Erfahrung sammeln, Extraktion, Entscheidung darüber, was behalten werden soll, Speicherung, Abruf, Einbettung in den Kontext, Überprüfung, Handlung und schließlich Aktualisierung oder Vergessen.