实用笔记：Google ADK详解：构建多智能体系统

以下笔记围绕“Google ADK详解：使用Google的Agent开发工具包构建多智能体系统”梳理出一条实用的学习路径。重点在于契约、校验机制以及可直接插入的代码占位符，而非激励性叙述。 在完成概览阶段时，首先明确契约内容：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 建议采用小型、可测试的单元而非庞大的脚本。当某一步骤失败时，故障应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

目标

将“目标阶段”视为可度量的界面使用效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份优秀的成果案例、一个失败案例以及回滚说明。 把这一阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，绝不允许默默地只完成部分工作。 保持图结构的状态简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段，还会在中断后导致无法继续处理。

1. 什么是 Google ADK？了解该框架及其生态系统

“1. 什么是 Google”这一阶段若被视为可度量的对象，效果会最佳。在扩大范围之前，先记录一份优秀的案例、一个失败案例以及回滚说明。在功能结果旁同时记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，就能避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外账单。要保持图表状态简洁且类型明确，嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段，还会在中断后导致无法继续处理。

1.1 面向智能体的代码优先框架

在将“代码优先”阶段视为可度量的对象时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份完美的日志、一个故障案例以及回滚说明。 应将配置与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一处，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。 要保持系统状态的简洁性与类型化。嵌套的数据结构会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会导致在出现中断后无法继续执行。 在将“代码优先”阶段视为可度量的对象时，其效果最佳。在扩大范围之前，需记录一份完美的日志、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障应指向单一的责任模块，而非复杂的流程链。

1.2 优势与权衡

在处理“1.2 强项与阶段”时，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，杜绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

1.3 ADK在智能体框架体系中的定位

对于1 3定位ADK阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。对于会消耗资金或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。

2. ADK内部：构建模块与多智能体模式

在“2 Inside ADK Building”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储以及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 对于涉及资金支出或修改生产数据的步骤，需设置人工审批环节。编译时的连接方式并不等同于业务流程的完整性。 在“2 Inside ADK Building”阶段，修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相比庞大的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

e.

2.1 代理与工具：核心构建要素

在处理“2.1 代理”这一阶段时，首先需明确合同条款：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功检测标准，并杜绝无声的半完成状态。 需记录每次调用的工具名称、参数哈希值、延迟时间以及最终结果。没有这些记录，调试代理循环将会耗费大量时间。

from google.adk.agents import LlmAgent

writer_agent = LlmAgent(
    name="writer_agent",
    model="gemini-2.5-flash",
    instruction="You write short popular-science articles. Write about 200 words.",
    output_key="draft",
)

from google.adk.tools import ToolContext

def exit_loop(tool_context: ToolContext) -> dict:
    """Call this when the draft is good enough to publish."""
    tool_context.actions.escalate = True
    tool_context.actions.skip_summarization = True
    return {}
critic_agent = LlmAgent(
    name="critic_agent",
    model="gemini-2.5-flash",
    instruction=(
        "You are a sharp science editor. Review the draft.\n"
        "If it is clear, accurate, and engaging, call exit_loop.\n"
        "Otherwise, list specific, actionable fixes."
    ),
    tools=[exit_loop],
    output_key="critique",
)

2.2 调度代理

在处理“2 2 Orchestrating Agents”阶段时，首先需写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改保持一致性。 在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次对同一次LLM调用收费。

from google.adk.agents import LoopAgent, SequentialAgent

refinement_loop = LoopAgent(
    name="refinement_loop",
    sub_agents=[writer_agent, critic_agent],
    max_iterations=3,
)
root_agent = SequentialAgent(
    name="writing_pipeline",
    sub_agents=[theme_agent, refinement_loop],
)

root_agent (SequentialAgent)
├── theme_agent
└── refinement_loop (LoopAgent, ≤ 3 rounds)
    ├── writer_agent
    └── critic_agent → exit_loop

2.3 状态、会话与内存

在处理2/3状态会话阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 应将配置信息与应用程序代码分开存放。环境文件、密钥存储以及功能开关应集中管理，以便操作员无需查看整个系统结构即可进行审计。 在耗时较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的LLM接口。 在处理2/3状态会话阶段时，首先需明确相关规范：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向某个具体的功能模块，而非整个复杂的流程。

# after theme_agent runs
{"topic": "Why the sky is blue"}

# after writer_agent runs
{
    "topic": "Why the sky is blue",
    "draft": "The sky is blue because..."
}
# after critic_agent runs
{
    "topic": "...",
    "draft": "...",
    "critique": "Define scattering for a lay reader."
}
# after the next writer iteration
{
    "topic": "...",
    "draft": "The sky is blue because of a process called...",
    "critique": "..."
}

Write a short article about {topic}.

If a critique of your previous draft exists below,
treat it as a checklist and address every point
in your rewrite.\n"
{critique?}

from google.adk.sessions import InMemorySessionService
from google.adk.runners import Runner

session_service = InMemorySessionService()
runner = Runner(
    agent=root_agent,
    app_name="writing_assistant",
    session_service=session_service,
)
await session_service.create_session(
    app_name="writing_assistant",
    user_id=USER_ID,
    session_id=session_id,
)
async for event in runner.run_async(
    user_id=USER_ID,
    session_id=session_id,
    new_message=start,
):
    ...

session = await session_service.get_session(
    app_name="writing_assistant",
    user_id="lina",
    session_id="run_1",
)

print(session.state["draft"])

async def archive_run(callback_context):
    await callback_context.add_session_to_memory()
    return None

from google.adk.tools import load_memory

theme_agent = LlmAgent(
    name="theme_agent",
    model=MODEL,
    instruction=(
        "Pick a topic for a short popular-science article. "
        "Use the 'load_memory' tool to check which topics were already "
        "covered, and choose a new one."
    ),
    tools=[load_memory],
    output_key="topic",
)

3. 探索 ADK Studio：观察与调试智能体工作流

在“探索 ADK Studio”这一阶段，若将其视为可度量的对象来处理，效果会更好。在扩大范围之前，先记录一份典型的成功案例、一个失败案例以及回滚说明。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功标准，杜绝默许的半完成状态。 保持图结构简洁且类型明确。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会在出现中断后导致流程无法继续。

3.1 事件：运行期间发生了什么

3.1 相关事件：将其视为可度量指标时，哪个阶段最为合适？在扩大范围之前，需记录一份优秀的成功案例、一个失败案例以及回滚说明。在功能结果旁还需记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。要保持图表状态简洁且类型明确，嵌套的数据块会掩盖是哪个节点修改了哪个字段，还会在出现中断后导致无法继续追踪。

3.2 跟踪信息：运行过程是如何执行的

“3 2 Traces”介绍了将阶段视为可度量表面时的最佳运作方式。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的日志、一个故障案例以及回滚说明。 配置应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放，以便操作人员无需查看整个流程图即可进行审计。 保持流程图状态简洁且具有类型约束。嵌套的数据块会掩盖哪个节点修改了哪个字段的信息，还会导致中断后无法继续执行。 “3 2 Traces”介绍了将阶段视为可度量表面时的最佳运作方式。在扩大范围之前，需记录一份理想状态下的日志、一个故障案例以及回滚说明。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤出现故障时，故障点应指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

3.3 检查面板：流程图、状态、工件与评估

在检查阶段，需在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 将此阶段视为输入与已验证输出之间的契约。为相关成果命名，定义成功判定标准，杜绝默许的半完成状态。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务上的完整性。

3.4 ADK Studio与LangGraph Studio的对比

对于公元3年4月的ADK Studio阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及结束标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解成本情况，可避免在流程从演示环境转向共享环境时出现意外费用。对于会耗费资金或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务功能的完整性。

核心要点

在关键要点阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 配置信息应置于应用程序代码之外。环境文件、密钥存储和功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个流程即可进行审计。 对于涉及资金支出或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的连接方式并不等同于业务流程的完整性。 在关键要点阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 相比庞大的脚本，更应优先使用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障原因应能明确指向单一责任模块，而非复杂的流程链。

参考资料

在处理参考资料阶段时，首先写下合同条款：所需输入、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的清单能确保后续的代码修改保持一致性。 将此阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关成果命名，明确成功判定标准，杜绝默许的部分完成。 在成本较高的步骤之后设置检查点。当操作员重新尝试后续节点时，恢复流程不应再次调用相同的大型语言模型。

操作检查清单

在操作检查清单阶段，应在修改代码之前明确输入内容、该步骤的负责人以及退出标准。操作员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。 需同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理都是产品的一部分，而非后续需要完善的内容。

对于会花费资金或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的逻辑连接并不等同于业务功能的完整性。

编写简短的操作手册：说明如何轮换密钥、如何清空队列、以及如何回滚上一次的处理操作。

应优先选择小型且可测试的单元，而非庞大的脚本。当某个步骤出错时，故障应能指向具体的责任模块，而非复杂的流程链。

对于会花费资金或修改生产数据的操作，必须经过人工审批。编译时的逻辑连接并不等同于业务功能的完整性。

在升级技术栈之前，应先冻结版本，为关键流程记录完整的操作日志，并确认好回滚步骤。共享环境需要设置速率限制、进行租户身份验证，同时明确密钥轮换的负责人。与其追求花哨的一次性演示，不如注重扎实的可靠性。

关于6e09fe01b77f的批量处理说明：不要将提供者密钥放入代码仓库，为每个会话设置令牌使用上限，并将转录内容存储在评估测试用例的旁边，以便后续更换模型时仍能保持可比性。

针对强化安全措施的第0阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及终止标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。配置信息应置于应用程序代码之外，环境文件、密钥存储及功能标志应集中存放于一个位置，以便操作人员无需查看整个系统结构即可进行审计。

强化安全措施细节0/870：需记录该步骤的运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的评估标准而非主观判断来决定是否保留该更改。

在处理强化措施的第一阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合既定标准。 相比冗长的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某个步骤失败时，故障应能指向单一责任点，而非复杂的流程链。

强化措施细节 1/870：需测量该步骤的运行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的评估标准而非主观判断来决定是否保留该修改。

将强化措施的第二阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份理想的操作流程、一个失败案例以及回滚说明。 在功能结果旁同时记录时间消耗及代币或查询成本。提前明确成本情况，可避免在从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

强化措施细节2/870：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个别案例来决定是否保留该变更。

对于强化措施的第3阶段，在修改代码之前需明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新执行该步骤，而无需猜测隐藏状态。同时需将正常流程与故障恢复流程一并记录下来。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的内容。

强化措施细节3/870：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个别案例来决定是否保留该变更。

在处理强化措施的第4阶段时，首先写下相关契约：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合约定。 将这一阶段视为输入与验证后输出之间的契约。为相关产物命名，明确成功判定标准，杜绝默许部分完成的情况。

强化措施细节4/870：需测量该步骤的耗时、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的评估标准而非个人经验来决定是否保留该变更。

将强化措施的第5阶段视为可度量的对象来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一份标准操作示例、一个失败案例以及回滚说明。 应将配置信息与应用程序代码分开。环境文件、密钥存储和功能开关应集中存放于一处，以便操作人员无需查看全部代码结构即可进行审计。

强化措施细节5/870：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在强化措施的第6阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。相比复杂的脚本，更应采用小型且可测试的单元。当某一步骤失败时，故障原因应能指向单一责任方，而非混乱的整个流程。

强化措施细节6/870：为该记录测量运行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在处理强化措施的第7阶段时，首先写下相关约定：所需的输入参数、成功信号以及部分失败时的处理方式。这样的检查清单能确保后续的代码修改始终符合初始要求。

在功能结果旁记录执行时间以及令牌或查询成本。提前了解这些成本信息，可避免在系统从演示环境过渡到共享环境时出现意外费用。

强化措施细节7/870：需测量该阶段的实际执行时间、错误类型以及令牌消耗情况，然后依据固定的评估标准而非个人经验来决定是否保留该修改。

将强化措施的第8阶段视为可量化的目标来处理效果最佳。在扩大范围之前，先记录一个理想运行案例、一个失败案例以及回滚方案。

应同时记录正常流程和故障恢复流程。重试机制、人工审核环节以及错误处理方式都是产品本身的组成部分，而非后续需要补充的内容。

强化措施细节 8/870：记录该任务的执行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。

在强化措施的第9阶段，应在修改代码之前明确输入参数、该步骤的负责人以及完成标准。操作人员应能够从已知的检查点重新运行该步骤，而无需猜测隐藏状态。应将此阶段视为输入参数与验证后输出结果之间的契约，为相关成果命名、定义成功检测标准，并拒绝默许的半完成状态。

强化措施细节 9/870：记录该任务的执行时间、错误类型以及代币消耗情况，然后依据固定的问题集而非个人经验来判断是否保留该变更。